Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2005 N Ф09-1923/05-С1 по делу N А76-38071/04 Для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2005 года Дело N Ф09-1923/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2005 по делу N А76-38071/04.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Матьянова Т.Б. (доверенность от 13.01.2005 N 02/242).

Представители общества с ограниченной ответственностью “Энигма и К“ (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени
и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в размере 20855 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2005 (судья Любченко И.С.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по соблюдению обществом налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на игорный бизнес на основании декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2004 г. В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., 51, в то время как данный игровой автомат, по мнению инспекции, - это игровой комплекс, состоящий из четырех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2004 N 4503/09 и принято решение от 02.09.2004 N 4503/09 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в размере 1505 руб. и 19350 руб. соответственно.

Поскольку обществом штрафы в добровольном порядке не уплачены, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный
суд первой инстанции исходил из необоснованности привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст. 366 данного Кодекса игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.

Из технической документации игрового автомата “Башня-Д“ следует, что он представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о правильности определения обществом количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-38071/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ВАРЛАМОВА Т.В.