Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2005 N Ф09-1922/05-С2 по делу N А50-38259/04 В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2005 года Дело N Ф09-1922/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Перми; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-38259/04.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального учреждения “Жилищная служба Дзержинского района г. Перми“ (далее - учреждение) - Петрачков О.М. (доверенность от 17.09.2004
N 1/9), Калинин С.И. (доверенность от 17.09.2004 N 3/9).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.07.2004 N 3147 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 г. в сумме 1156651 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2004 (судья Е.Н. Батуева) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2005 (судьи Гулякова Г.Н., Осипова С.П., Трапезникова Т.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 168, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, учреждение не имеет права на применение вычета по НДС в связи с отсутствием фактической уплаты предъявленного налога при оплате энергоносителя, используемого в целях снабжения населения коммунальными услугами. Кроме того, в платежных поручениях на уплату поставщикам указанных средств присутствует запись “без НДС“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по вопросу возмещения НДС за февраль 2004 г., подлежащего вычету при реализации услуг по регулируемым ценам, убытки по которым возмещаются за счет дотаций из местного бюджета.

Суды признали незаконным отказ инспекции в возмещении спорной суммы налога и удовлетворили заявленные требования.

Вывод судов является правильным, так как соответствует положениям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей
154 Кодекса установлен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).

В частности, указанная норма права предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Судами установлено, что учреждение заключало договоры о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с которыми организовывало содержание и эксплуатацию жилого фонда, передавало транзитом коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Реализация указанных услуг осуществлялась учреждением по государственным регулируемым ценам.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Как правильно отмечено судами, момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), оформлением счетов-фактур и фактической оплатой (включая сумму налога).

В п. 1 ст. 176 Кодекса указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст.
146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Как видно из материалов дела, учреждением при реализации дотируемых услуг по теплоснабжению соблюден указанный выше порядок.

НДС оплачен поставщику, доказательствами чего являются представленные в материалы дела счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки с поставщиками, книги покупок.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали за учреждением право на вычет по спорной сумме налога.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 19.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-38259/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.