Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2005 N Ф09-1912/05-С7 по делу N А07-29880/04 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку переплаты налога на прибыль в областной бюджет у общества не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2005 года Дело N Ф09-1912/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества “Байкал-Ресурс“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 03.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29880/04.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Самарин А.В. (доверенность от 31.12.2004 б/н), Ныров А.В. (доверенность от 31.12.2004 N 29-2004); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) - Шибулатов Р.Р. (доверенность от 10.02.2005 N
220/00657); третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - 3-е лицо) - Затеев А.Н. (доверенность от 15.03.2005 N 04-07); Чопкив Т.В. (доверенность от 06.05.2005 N 04-07).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 19919244 руб. 27 коп. (дополнение к заявлению) в бюджет Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2004 (судья Гилязутдинова Р.Х.) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2004 (судьи Нигмаджанова И.И., Новикова Л.В., Чернышова С.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неприменение судами ст. 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 08.09.2004 N 12-07/370 о возврате переплаты по налогу на прибыль, уплаченному в бюджет Челябинской области в сумме 21081409 руб. Инспекция отказала в возврате указанной суммы налога на прибыль в связи с отсутствием переплаты по лицевому счету общества.

Считая бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в указанной сумме в бюджет Челябинской области, незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия инспекции, поскольку переплаты налога на прибыль в
бюджет Челябинской области у общества не имелось.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 7, 8, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения с заявлением о возврате налога на прибыль, постановки на учет в инспекции у общества отсутствовала переплата по указанному налогу в бюджет Челябинской области. Кроме того, 3-м лицом также не подтвержден факт излишней уплаты налога на прибыль в бюджет Челябинской области.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет Челябинской области, таковых материалы дела не содержат.

Доводы общества о том, что документы, а именно: акт сверки, платежное поручение 742, заключение о зачете с переплаты других налогов, доказывают факт излишней уплаты налога на прибыль, материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на фактическую переоценку обстоятельств дела, установленных судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 указанного Кодекса оснований не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 03.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29880/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Байкал-Ресурс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.