Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2006, 03.04.2006 по делу N А40-77215/05-97-508 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов и неустойки, так как заявитель представил доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по данному договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2006 г. Дело N А40-77215/05-97-5083 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2006 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Г., с участием: от истца - Д., генеральный директор по протоколу общего собрания учредителей N 1 от 01.02.2006, 0.07.2003, Т., представитель по доверенности N 38 от 28.01.2006, 2.08.2002; от ответчика - С., коммерческий директор, по доверенности N 07/06 от 24.03.2006, 8.12.2003, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Н. Басманная,
д. 10, зал 239, дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Новое Экономическое Решение“ к обществу с ограниченной ответственностью “СТРОЙИМПЕКС“ о взыскании 1269886 руб. 17 коп., судебное заседание проводилось с перерывом (23.03.2006 - 27.03.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Новое Экономическое Решение“ обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СТРОЙИМПЕКС“ о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1061070 руб. 36 коп. и неустойки за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов в сумме 208815 руб. 81 коп. за период с 30.09.2005 до 09.11.2005 на основании договора купли-продажи нефтепродуктов N 281-нп от 26.05.2005, согласно ст. ст. 307, 310, 314 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в первоначальном размере. В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от полной оплаты поставленного товара по истечении установленных договором сторон сроков.

Ответчик признал наличие задолженности перед истцом, расчета истца не оспаривал.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО “Новое Экономическое Решение“ (продавец) и ООО “СТРОЙИМПЕКС“ (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 281-нп от 26.05.2005, по которому продавец обязался осуществить поставку, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар), наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки которых определяются в соответствующих приложениях к договору (п. 1.1 договора сторон).

Отгрузка товара осуществляется продавцом после подписания сторонами соответствующего приложения к договору и получения заявки от покупателя на поставку нефтепродуктов (п. 3.1.1 договора сторон).

Согласно условиям п. 2.4 договора сторон поставка осуществляется транспортом покупателя или продавца по
согласованию сторон, что должно быть указано в приложении к договору.

В соответствии с условиями п. 3.1.3 договора сторон при транспортировке товара продавец должен направить грузополучателю необходимую техническую и товаросопроводительную документацию.

Цена за 1 тонну товара, поставляемого по договору, и условия платежа определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору. Одновременно с оплатой стоимости товара покупатель на основании выставленных счетов оплачивает продавцу расходы, связанные с транспортировкой товара, если эти расходы указаны и согласованы с покупателем в приложении к договору. Датой платежа за поставленный по договору товар считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора сторон).

Согласно условиям п. 6.1 договора сторон в случае просрочки платежей, установленных договором (оплата стоимости товара, расходов по транспортировке и т.п.), покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Выплата неустойки осуществляется покупателем одновременно с проведением окончательных расчетов по приложениям к договору за соответствующий расчетный период.

При этом штрафные санкции считаются начисленными с момента полного или частичного письменного признания стороной соответствующих требований (претензий), предъявленных другой стороной (п. 6.5 договора сторон).

По условиям п. п. 9.1, 9.2 договор заключен на срок до 31.12.2005 с условием его автоматического продления на следующий год при отсутствии извещений сторон о несогласии на продление договора за 3 месяца до истечения срока его действия.

В рамках указанного договора стороны в приложениях N 1 от 26.05.2005, N 2 от 27.05.2005, N 3 от 06.06.2005 согласовали номенклатуру поставляемого товара, его цену. Поставка товара должна была осуществляться в мае - июне 2005 г. по заявке покупателя. Продавец обязался осуществить доставку
товара. Стороны также предусмотрели отсрочку оплаты товара в течение двух календарных месяцев.

На условиях указанного договора истец по товарным накладным N 933 от 26.05.2005, N 934 от 27.05.2005, N 1215 от 07.06.2005 поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 1141070 руб. 36 коп., что подтверждается отметками ответчика в накладных.

На оплату поставленного товара истцом оформлены счета-фактуры N 955 от 26.05.2005, N 956 от 27.05.2005, N 1243 от 07.06.2005.

Ответчик по платежным поручениям N 448 от 15.08.2005, N 457 от 23.08.2005, N 458 от 24.08.2005, N 598 от 09.11.2005 произвел частичную оплату поставленного товара истцу в общей сумме 80000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1061070 руб. 36 коп.

Возникновение и частичное погашение задолженности ответчиком отражены в актах сверки сторон на 31.05.2005, 30.06.2005, 30.09.2005, 30.11.2005.

Кроме того, наличие задолженности ответчиком признано в его гарантийных письмах истцу от 23.08.2005 N 23/05, от 28.09.2005 N 28/05.

Претензия истца от 11.11.2005 N 11/11-01 с требованием об уплате задолженности и неустойки ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Нормами ч. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу полной стоимости поставленного товара в суд не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора сторон
и подтвержден представленными по делу документами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме - 1061070 руб. 36 коп.

В связи с допущенными ответчиком просрочками платежей стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 10.10.2005 к договору сторон, согласно условиям которого ответчик обязался уплатить истцу штрафные санкции, которые составили на день подписания соглашения 92453 руб. 02 коп., исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного товара начислены в сумме 208815 руб. 81 коп. за период с 30.09.2005 по 09.11.2005.

Требования истца о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 112990 руб. 21 коп.

В части иска о взыскании 95825 руб. 60 коп. неустойки исковые требования отклоняются в связи с завышением ее размера истцом при расчете, в котором не учтены произведенные ответчиком частичные платежи за товар и не исключены суммы НДС из стоимости неоплаченного товара, а также неправильно указано количество дней просрочки платежа в названном периоде.

Судебные расходы по делу распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с возвращением истцу из доходов федерального бюджета РФ излишне уплаченной по иску госпошлины в сумме 1700 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 190 - 194, 307 - 310, 314, 316, 330, 401, 421, 431, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 101 - 104, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СТРОЙИМПЕКС“ в пользу общества с ограниченной ответственностью
“Новое Экономическое Решение“ 1061070 руб. 36 коп. задолженности и 112990 (сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 21 копейку неустойки, а всего 1174060 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 57 копеек, и 16502 (шестнадцать тысяч пятьсот два) рубля 51 копейку судебных расходов.

В части иска о взыскании 95825 руб. 60 коп. неустойки в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу - ООО “Новое Экономическое Решение“ из доходов федерального бюджета РФ 1700 руб. 57 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 36 от 30.11.2005 в общей сумме 19550 руб., в связи с излишней уплатой госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.