Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2005 N Ф09-1828/05-С7 по делу N А07-27212/04 Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать льготы по плате за пользование водными объектами для отдельных категорий плательщиков в пределах суммы платы, поступающей в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2005 года Дело N Ф09-1828/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Салаватнефтеоргсинтез“ (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2005 по делу N А07-27212/04 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Лысаков А.Г. (доверенность от 11.01.2005).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось
в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.06.2004 N 801 в следующих частях:

- взыскания штрафа по единому социальному налогу, уплачиваемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2002 - 2003 гг. на сумму 777 руб. 10 коп.;

- взыскания штрафа по налогу на землю за 2003 г. в сумме 91122 руб.;

- взыскания штрафа по плате за пользование водными объектами за 2003 г. на сумму 26082 руб.;

- доначисления единого социального налога за 2002 и 2003 годы на сумму 40800 руб. 30 коп.;

- доначисления налога на землю за 2002 - 2003 гг. на сумму 455609 руб.;

- доначисления платы за пользование водными объектами за 2003 г. на сумму 130410 руб.;

- начисления пени по единому социальному налогу в сумме 117 руб. 82 коп.;

- начисления пени по налогу на землю в сумме 45514 руб.;

- начисления пени по плате за пользование водными объектами в сумме 15857 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2004 требования общества, касающиеся доначисления налога на землю, пени и взыскания штрафа за его неуплату, выделены в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2004 (судья Крылова И.Н.) требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2005 (судьи Чернышова С.Л., Новикова Л.В., Нигмаджанова И.И.) решение суда изменено. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления платы за пользование водными объектами отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, оставить в силе в указанной части решение суда первой
инстанции. Общество ссылается несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекция доначислила обществу плату за пользование водными объектами, пеню за ее неуплату и взыскала штраф в связи с неправомерным пользованием льготой, предусмотренной п. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ (далее - Закон).

Согласно указанной норме, не признается объектом платы пользование водными объектами в целях забора воды сельскохозяйственными предприятиями и (или) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для орошения земель сельскохозяйственного назначения, централизованного водоснабжения животноводческих ферм и животноводческих комплексов, включая птицефермы и птицефабрики, а также садоводческих и огороднических объединений граждан.

Статьей 5 Закона законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать льготы по плате за пользование водными объектами для отдельных категорий плательщиков в пределах суммы платы, поступающей в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 22.02.1999 N 218-з “О плате за пользование водными объектами“ освобождаются от платы за пользование водными объектами в размере суммы, зачисляемой в республиканский бюджет Республики Башкортостан: водопользователи в части объемов воды, передаваемых населению, и объемов сточных вод, принимаемых от населения; водопользователи в части объемов воды, передаваемых водопотребителям, финансируемым из республиканского бюджета Республики Башкортостан, бюджетов районов и городов, местных бюджетов, и объемов сточных вод, принимаемых от них.

Судами установлено, что общество, используя свою водопроводную сеть, оказывает услуги по снабжению природной водой садоводческих товариществ. Само общество к сельскохозяйственным предприятиям не относится.

Суд первой инстанции, усмотрев неопределенность законодательства
в отношении водных объектов, с которых не взимается плата за водопользование, руководствуясь ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования общества в указанной части.

Однако судом не учтено, что предоставление льготы с видом водного объекта не связано.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что общество не входит в категорию водопользователей, на которых распространяется льгота, в соответствии с законом отказал обществу в удовлетворении части требований, касающихся доначисления платы за пользование водным объектом.

Признавая недействительным доначисление единого социального налога, пеней и взыскания штрафа суды правильно руководствовались подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что спорные выплаты являются компенсационными в соответствии со ст. 5, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2005 по делу N А07-27212/04 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Салаватнефтеоргсинтез“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ПЕРВУХИН В.М.