Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2005 N Ф09-1786/05-АК по делу N А60-16364/04 Налогооблагаемая прибыль представляет собой сумму доходов, уменьшенных на сумму расходов на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2005 года Дело N Ф09-1786/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (правопреемник Инспекции Министерства России по налогам и сборам по г. Краснотурьинску по Свердловской области; далее - инспекция) и закрытого акционерного общества “Золото Северного Урала“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 09.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16364/04.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Ладейщикова Н.С. (доверенность
от 18.11.2004 б/н), Дятлова О.А. (доверенность от 10.01.2005 N Д-001/230); инспекции - Павлова Л.Н. (доверенность от 03.05.2005 N 01-01/2560), Осинцева О.Н. (доверенность от 01.02.2005 N 01-01/406).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 13.05.2004 N 164 в части начисления 3678939 руб. налога на прибыль, 681678 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 693786 руб. пеней, требования от 17.05.2004 N 164 об уплате указанной суммы штрафа.

Инспекция обратилась в суд со встречным требованием о взыскании 681678 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2004 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2405102 руб. налога на прибыль, 481020 руб. 40 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих пеней.

В части заявления о признании недействительным требования об уплате налоговой санкции от 17.05.2004 N 164 производство по делу прекращено.

В остальной части заявленных требований отказано.

Встречное заявление инспекции удовлетворено в части взыскания 254975 руб. 20 коп. штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 (судьи Окулова В.В., Присухина Н.Н., Вагина Т.М.) решение суда отменено в части доначисления 230883 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и 461766 руб. 60 коп. штрафа в связи с отнесением на затраты расходов по обеспечению противопожарной охраны. Требования в указанной части удовлетворены.

Встречные требования удовлетворены в части взыскания 104399 руб. 30 коп. штрафа.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь
на неверное применение судом Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и в части удовлетворения встречного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества (акт проверки от 16.04.2004 N 164) инспекцией выявлены нарушения налогового законодательства в виде неуплаты налогов. По результатам проверки инспекцией принято решение от 13.05.2004 N 164 о начислении налогов, штрафов и пеней и направлено требование от 17.05.2004 N 164 об уплате 681678 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой проверкой выявлен факт занижения налога на прибыль предприятий и организаций 2001 - 2002 г. в связи с отнесением на затраты расходов по обеспечению противопожарной охраны.

Отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия у него лицензии на осуществление деятельности в области пожарной охраны.

Отменяя судебный акт в данной части и удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что деятельность по обеспечению противопожарной охраны является для общества обязательной и, поскольку спорные затраты подтверждены документально, они обоснованно учтены при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует
Закону Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогооблагаемая прибыль представляет собой сумму доходов, уменьшенных, в частности, на сумму расходов на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона от “О пожарной безопасности“, предприятия обязаны создавать и содержать в соответствии с установленными нормами органы управления и подразделения пожарной охраны, в том числе на основе договоров с Государственной противопожарной службой.

Поскольку строительство пожарного депо и приобретение пожарной автоцистерны предусмотрены в проектной документации общества, согласованной с органами Госпожнадзора Свердловской области (заключение Госпожнадзора 6 ОУГПС СО от 09.06.2000 N 399), спорные расходы правомерно включены в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Отсутствие лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности не влияет на правомерность исчисления налога на прибыль при наличии реально понесенных расходов, связанных с производственной деятельностью общества.

В ходе налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с включением в себестоимость расходов на приобретение щебня у общества с ограниченной ответственностью “Интертехинвест“ по договору от 21.09.2001 N 230 (03-1) 181.

Отказывая в удовлетворении требований общества в данной части, судебные инстанции исходили из отсутствия реального исполнения указанного договора.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств (материалы встречной проверки общества с ограниченной ответственностью “Интертехинвест“, протокол опроса его руководителя Шамшуалиевой З.Р., счета-фактуры,
накладные, акты приема-передачи, векселя третьих лиц) сделан вывод о том, что реального исполнения договора с обществом с ограниченной ответственностью “Интертехинвест“ не было.

Документального опровержения данного вывода обществом в материалы дела не представлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16364/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ТОКМАКОВА А.Н.