Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2005 N Ф09-1780/05-С7 по делу N А76-43385/04 Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2005 года Дело N Ф09-1780/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Токмаковой А.Н., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2005 по делу N А76-43385/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Техно-Моторс“ (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Челябинска (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска; далее - инспекция) о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании
приняли участие представители: общества - Карачарова Л.И. (доверенность от 10.02.2005), инспекции - Воргиданов К.В. (доверенность от 25.01.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.09.2004 N 641 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 203325 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2005 (судья Любченко И.С.) заявленные требования удовлетворены: решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленных обществом основной и дополнительной налоговых деклараций по НДС за 2-й квартал 2004 г. составлена докладная записка (акт камеральной налоговой проверки) от 23.08.2004 N 815. По результатам проверки вынесено решение от 14.09.2004 N 641 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислен НДС в сумме 203325 руб. Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета сумм налога по товарам, оплата за которые произведена заемными денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный продавцу налог к возмещению из бюджета по декларации за 2-й квартал 2004
г. не имелось, поскольку каких-либо доказательств недобросовестности действий налогоплательщика в целях неправомерного налогового зачета инспекцией не представлено. Кроме того, судом приняты во внимание факты исполнения обществом договора займа от 30.04.2004 N 3 в полном объеме и частичного исполнения договора займа от 15.06.2004 N 8.

В соответствии со ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 173, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме (Определение от 04.11.2004 N 324-О Конституционного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства по договорам займа от 30.04.2004 N 3, от 15.06.2004 N 8, от 23.06.2004 N 9, от 30.06.2004 N 10 поступили на расчетный счет общества, оплата за товары осуществлялась налогоплательщиком путем перечисления денежных средств непосредственно со своего расчетного счета на расчетный счет
поставщика, при этом НДС уплачен обществом в составе цены приобретенных товаров.

Кроме того, доказательств недобросовестности в действиях общества в целях неправомерного налогового зачета инспекция не представила.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности предъявления обществом НДС к возмещению из бюджета за 2-й квартал 2004 г.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактов.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2005 по делу N А76-43385/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ЖАВОРОНКОВ Д.В.