Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2005 N Ф09-1147/05-С4 по делу N А76-28698/04-12-513 Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2005 года Дело N Ф09-1147/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Златоусту Челябинской области (далее - Инспекция) на определение об оставлении заявления без рассмотрения от 21.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-28698/04-12-513 по иску Инспекции к обществу с ограниченной ответственностью “Идеал-Плюс“ (далее - ООО “Идеал-Плюс“), открытому акционерному обществу “Златмолоко“ (далее - ОАО “Златмолоко“) о ликвидации юридического лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд
Челябинской области с иском к ООО “Идеал-Плюс“, ОАО “Златмолоко“ о ликвидации ООО “Идеал-Плюс“ на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2004 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Идеал-Плюс“ зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Златоуста от 16.07.1996 N 818(2).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО “Идеал-Плюс“, Инспекция ссылалась на то, что в нарушение п. 3 ст. 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ ответчик не представил в регистрирующий орган в установленный законом срок сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“, “л“ п. 1 ст. 5 названного закона, для включения его в государственный реестр юридических лиц, а также в нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации с 2001 года по настоящее время не представлял в налоговый орган налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность, что является основанием для его ликвидации в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к п.
4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о ее ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Из представленных истцом сведений, а также информации отделения почтовой связи о том, что ООО “Идеал-Плюс“ по адресу, указанному в его учредительных документах, не находится, суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении ответчиком деятельности и правомерно на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление Инспекции без рассмотрения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО “Идеал-Плюс“ фактически не прекратило свою деятельность отклоняется как не основанный на материалах дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об оставлении заявления без рассмотрения от 21.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-28698/04-12-513 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.