Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2005 N Ф09-1736/05-С1 по делу N А50-46396/04 Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет привлечение к административной ответственности, субъектами указанного правонарушения являются лица, по вине которых допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2005 года Дело N Ф09-1736/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества трест “Уралоргтранстехстрой“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 06.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2005 (резолютивная часть от 19.01.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-46396/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермской области (далее - инспекция) от 08.10.2004 N 876/1 о привлечении
к ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2005 (резолютивная часть от 19.01.2005) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность факта совершения вменяемого правонарушения и наличия вины общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией при проведении проверки общества по вопросу соблюдения обязательных требований при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, в ходе обследования жилого дома N 12 по ул. Осинская в г. Перми установлено отключение горячей воды (акт проверки от 27.09.2004 N 876/1, протокол об административном правонарушении от 28.09.2004).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией постановления от 08.10.2004 N 876/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений в порядке привлечения к административной ответственности со стороны инспекции.

Данный вывод судов соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом субъектами указанного правонарушения являются лица, по вине которых
допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 08.06.2004 по 29.09.2004 в доме по ул. Осинская, д. 12, г. Перми отсутствовала горячая вода, что является нарушением п. 5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, п. 4.12, 4.12.2, 4.12.3, 4.16.1 Государственных стандартов Российской Федерации “Жилищно-коммунальные услуги“ Р 516172000.

Кроме того, судами установлено, что данное отключение было вызвано виновными действиями общества, выразившимися в неисполнении условий договора обществом с поставщиком этой услуги открытым акционерным обществом “ЭиЭ “Пермэнерго“ (неоплата поставленной тепловой энергии).

Довод кассационной жалобы относительно нарушения инспекцией порядка привлечения к административной ответственности судом кассационной инстанции отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Довод общества, касающийся истечения срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняется как основанный на неправильном толковании закона.

Довод общества об отсутствии у него обязанности осуществлять функции исполнителя по предоставлению услуг отклоняется, поскольку ему была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности произведено правомерно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 06.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-46396/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО трест “Уралоргтранстехстрой“ - без удовлетворения.