Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2005 N Ф09-1661/05-АК по делу N А07-33047/04 Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2005 года Дело N Ф09-1661/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2005 по делу N А07-33047/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Башкортостан (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с
предпринимателя недоимки, пени и налоговых санкций в сумме 18790 руб. 44 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией составлен акт от 25.04.2004 N 11 и принято решение от 26.04.2004 N 16 о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 146 руб. 40 коп. и по единому налогу на вмененный доход в сумме 2657 руб. 04 коп. Налогоплательщику этим решением также начислены единый налог на вмененный доход за 2003 год в сумме 13285 руб. 20 коп., налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 732 руб. и соответствующие пени по указанным налогам.

В связи с неуплатой названных сумм в добровольном порядке (всего 18790 руб. 94 коп.) инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...в действиях общества...“ имеется в виду “...в действиях предпринимателя...“.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из правомерности действий налогового органа по взысканию недоимки по названным налогам, соответствующих штрафов и пеней, в том числе наличия в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, но с учетом смягчающих обстоятельств уменьшил сумму взыскиваемых санкций до 100 руб.

Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 8 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождения путем уменьшения налоговых вычетов.

Проверкой установлено, что отправленное предпринимателем уведомление от 20.08.2003 об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и оплатой налога на добавленную стоимость, предоставило ему право не являться плательщиком налога на добавленную стоимость от реализации товара в период с 01.08.2003 по 31.12.2003 (п. 2.3.3 акта проверки). При этом сумма к восстановлению налога на добавленную стоимость в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления составила 732 руб. на основании приведенных в акте данных налоговой отчетности предпринимателя.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 732 руб., соответствующих пеней и штрафа произведено инспекцией правомерно.

Выездной проверкой установлено также осуществление предпринимателем на одной площади торгового зала видов деятельности, подпадающих под обложение единым налогом на вмененный доход и не облагаемых данным налогом, при этом для различных видов
деятельности используется вся площадь торгового зала.

Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для розничной торговли, осуществляемой предпринимателем, в качестве физического показателя определена площадь торгового зала.

Налогоплательщик же исчислял сумму единого налога исходя не из всей площади торгового зала, используемой для розничной торговли. Площадь торгового зала для определения суммы налога исчислялась пропорционально доле выручки от розничной торговли в общем объеме выручки.

Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика торговой площади для осуществления видов деятельности, подпадающих как под обложение единым налогом на вмененный доход, так и не облагаемых данным налогом, исчисление указанного налога с определением площади торгового зала пропорционально от распределения объема выручки на каждый вид деятельности.

При таких обстоятельствах начисление предпринимателю по результатам проверки единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и санкций является правомерным.

Вместе с тем, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (характер совершенного правонарушения, правонарушение налогоплательщиком совершено впервые, тяжелое финансовое положение), конституционного принципа соразмерности и справедливости арбитражный суд правомерно уменьшил штраф до 100 руб.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, так как надлежащим образом исследованы и оценены судом.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2005 по делу N А07-33047/04 оставить без
изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.