Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2005 N Ф09-1016/05-ГК по делу N А34-8096/2004-С8 От уплаты госпошлины освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2005 года Дело N Ф09-1016/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Профсоюзной организации предпринимателей “ЮГРА“ на определение от 15.02.2005 о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8096/2004-С8 по заявлению Профсоюзной организации предпринимателей “ЮГРА“ в интересах открытого акционерного общества “Торговый Дом Казаки Урала“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Шадринскому району Курганской области об оспаривании действий (бездействий) налогового органа.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Профсоюзная организация предпринимателей “ЮГРА“ (далее - Профсоюз “ЮГРА“)
обратилась в Арбитражный суд Курганской области в интересах открытого акционерного общества “Торговый Дом Казаки Урала“ (далее - ОАО “Торговый Дом Казаки Урала“) с апелляционной жалобой на определение от 18.01.2005 о прекращении производства по делу Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8096/04-С8 по заявлению Профсоюза “ЮГРА“ в интересах ОАО “Торговый Дом Казаки Урала“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Шадринскому району Курганской области об оспаривании действий (бездействий) налогового органа.

Определением апелляционной инстанции от 15.02.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство об освобождении от оплаты госпошлины.

Профсоюз “ЮГРА“ с определением о возврате не согласен, просит его отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом не применена ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 82-ФЗ “Об общественных организациях“, подлежащая применению.

При проверке в порядке ст. 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, к апелляционной жалобе, поданной Профсоюзом “ЮГРА“, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины на основании пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Рассмотрев заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и доводы, приведенные в его обоснование, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, возвратил
заявителю апелляционную жалобу.

При вынесении определения от 15.02.2005 суд правомерно указал, что с 01.01.2005 Федеральный закон “О государственной пошлине“ утратил силу в связи с введением в действие главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, вопросы освобождения от уплаты государственной пошлины регулируются ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ч. 1 которой, от уплаты госпошлины освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При таких обстоятельствах суд, возвращая апелляционную жалобу, правомерно исходил из того, что для реализации нормы этой статьи необходимо наличие в действующем законодательстве оснований для предъявления иска. Заявитель закона, который предусматривает его право обращаться в суд, в защиту ОАО “Торговый Дом Казаки Урала“ не назвал.

Ссылка заявителя на ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 82-ФЗ “Об общественных организациях“ не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, так как в ней указано, что общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: не совпадают номера дела в первой инстанции во вводной и резолютивной частях постановления.

определение от 15.02.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-0896/2004-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.