Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2005 N Ф09-982/05-ГК по делу N А47-13261/03 Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2005 года Дело N Ф09-982/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 (резолютивная часть от 09.02.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13261/03.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Ф.И.О. - Семенов С.В., адвокат (доверенность от 20.03.2005 N 1).

Прокурор Оренбургской области обратился в интересах Администрации г. Орска в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к МУП “Старая Русь“, предпринимателю Куричеву Е.А., Комитету по управлению имуществом г. Орска, 3-и лица: ОАО
“Роспечать“, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области, о признании недействительными сделок по передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Ленина, 77, в хозяйственное ведение МУП “Старая Русь“ и последующего отчуждения помещения по договору купли-продажи от 17.07.2003 N 33, а также применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решением первой инстанции от 23.03.2004 (резолютивная часть от 19.03.2004) в иске отказано.

Определением апелляционной инстанции от 16.11.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области и Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Оренбургской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2005 решение от 13.03.2004 отменено. Признаны недействительными сделки по передаче объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Ленина, 77, общей площадью 101,7 кв. м - в хозяйственное ведение и последующее отчуждение указанного помещения по договору купли-продажи от 17.07.2003 N 33. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Предприниматель Куричев Евгений Александрович обязан возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Ленина, 77, общей площадью 101,7 кв. м в муниципальную собственность г. Орска. МУП “Старая Русь“ обязано возвратить предпринимателю Ф.И.О. 200000 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Куричев Е.А. просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Законность постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном
ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по мнению Прокурора Оренбургской области, распоряжение Администрации г. Орска от 15.12.2002 N 3746-р о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение МУП “Старая Русь“ и последующее отчуждение помещения по договору купли-продажи от 17.07.2003 N 33 предпринимателю Куричеву Е.А. являются притворной сделкой, прикрывающей сделку приватизации объекта муниципальной собственности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что помещение передано в хозяйственное ведение МУП “Старая Русь“ правомерно.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в отношении помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Ленина, 77, общей площадью 101,7 кв. м совершена сделка приватизации, которая не соответствует нормам Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

В силу ч. 1, 5 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм ст. 169, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку резолютивная часть постановления, объявленная 09.02.2005, не соответствует резолютивной части постановления, которое изготовлено в полном объеме 16.02.2005.

Так, в резолютивной части постановления от 09.02.2005 указано на отмену решения от 19.03.2004, однако постановлением от 16.02.2005 отменено решение от 13.03.2004.

Кроме того, в резолютивной
части обжалуемого судебного акта не указаны реквизиты сделки по передаче помещения в хозяйственное ведение, признанной судом недействительной.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления данные нормы не учтены, вопрос о возникновении права хозяйственного ведения МУП “Старая Русь“ на спорное имущество надлежаще не рассмотрен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 (резолютивная часть от 09.02.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13261/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.