Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2005 N Ф09-1614/05-АК по делу N А50-49417/2004-А15 Дело по заявлению органа Пенсионного фонда в части взыскания пени за просрочку уплаты страховых взносов направлено на новое рассмотрение, поскольку при оценке обоснованности расчета пени судом не были надлежащим образом исследованы все доказательства в их совокупности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2005 года Дело N Ф09-1614/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Перми (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 28.01.2005 по делу N А50-49417/2004-А15.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не прибыли. Ходатайств не поступило.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “АТП Пермдорстрой“ (далее - общество) недоимки в сумме 2674432 руб. 49 коп.,
в том числе 2611305,00 руб. - задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за III квартал 2004 г., а также 63127,49 руб. - пени за просрочку уплаты страховых взносов за указанный период, начисленные с 01.07.2004 по 24.11.2004.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскана недоимка по страховым взносам за III квартал 2004 г. в полном объеме, т.е. в сумме 2585130,40 руб. В удовлетворении суммы пени отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт в части отказа во взыскании пеней в сумме 63127,49 руб. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность.

Законность указанного судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в суд с настоящим заявлением послужила неуплата обществом страховых взносов в Пенсионный фонд за III квартал 2004 г. и пеней в общей сумме 2674432 руб. 49 коп.

Управление предъявило обществу требование от 09.11.2004 N 263, которым предложено уплатить указанную задолженность по страховым взносам и пеням, общество частично исполнило данное требование, после чего общая сумма задолженности общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 2648257,89 руб.

Отказывая во взыскании пеней в сумме 63127,49 руб., арбитражный суд исходил из того, что в предмет иска управлением были включены пени, начисленные на авансовые платежи по страховым взносам, что противоречит действующему законодательству об обязательном пенсионном страховании.

Однако вывод суда в данной части является недостаточно
обоснованным.

Сторонами не оспаривалось, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества недоимки по страховым взносам за указанный период.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании их в совокупности, устанавливая при этом их относимость, допустимость, достоверность, достаточность.

Поскольку, как правильно указывает заявитель жалобы, при оценке обоснованности расчета пени судом не были надлежащим образом исследованы все доказательства в их совокупности, то такое решение не может быть обоснованным.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени в сумме 63127,49 является необоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует произвести с участием обоих сторон проверку принципа начисления ежемесячной или поквартальной пени путем составления акта сверки.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 28.01.2005 по делу N А50-49417/2004-А15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.