Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2005 N Ф09-1566/05-АК по делу N А47-8078/04 Поскольку решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлена правомерность применения обществом льготы по налогу на прибыль, заявленные требования общества удовлетворены правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2005 года Дело N Ф09-1566/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (правопреемник Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оренбургской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8078/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Оренбург GSM“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным
решения инспекции от 09.06.2004 N 03-33/7130.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам повторной выездной налоговой проверки общества (акт от 14.05.2004) принято решение от 16.06.2004 N 03-33/7130 о привлечении к налоговой ответственности в связи с неправильным применением льготы по налогу на прибыль.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда, установившего правомерность применения обществом указанной льготы.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2003 по делу N А47-4022/2003, вступившим в законную силу, установлена правомерность применения обществом указанной льготы, заявленные требования общества удовлетворены правомерно.

Ссылка инспекции на то, что она не являлась лицом, участвующим в данном деле, отклоняется, так как в силу Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговые органы Российской Федерации являются единой централизованной системой контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не
свидетельствуют о неправильном применении законодательства судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8078/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.