Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2005 N Ф09-827/05-С3 по делу N А47-16944/04 Рабочие места продавцов, буфетчиков, барменов и других лиц, которые осуществляют продажу алкогольной продукции в розлив, должны быть оснащены соответствующим торговым оборудованием, мерным инвентарем, посудой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2005 года Дело N Ф09-827/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга на решение от 07.02.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16944/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к ИМНС Российской Федерации по Центральному району г. Оренбурга о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Бартко Александр Михайлович (далее по тексту - предприниматель Бартко А.М.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по Центральному району г. Оренбурга о признании незаконным и отмене
постановления по делу об административном правонарушении N 76 от 07.12.2004.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2005 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа отменено в части наказания. Предпринимателю Бартко А.М объявлено устное замечание.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель - Инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Оренбурга (приказ N 517 от 06.12.2004) - просит решение отменить, в удовлетворении требований предпринимателя Бартко А.М. отказать. В качестве основания для отмены судебного акта заявитель указывает на нарушение требований ст. 3.1, 4.1, 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.12.2004 Инспекцией МНС Российской Федерации по Центральному району г. Оренбурга в ходе проведения проверки торговой точки, остановочном киоске “Остановка Восточная“, принадлежащем предпринимателю Бартко А.М. и расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, установлено нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанное нарушение выразилось в отсутствии в торговом помещении сведений покупателей информации о наличии - лицензии на право продажи алкогольной продукции, а также до сведения покупателей своевременно в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация о товаре, его изготовителе, наименовании страны происхождения алкогольной продукции.

Данные факты установлены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2004, протоколе N 196 об административном правонарушении от 03.12.2004.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 07.12.2004
N 76, в соответствии с которым на предпринимателя Бартко А.М. наложено административное взыскание по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Полагая, что штраф наложен незаконно, предприниматель обратился в суд.

Признавая незаконным и отменяя постановление налогового органа, арбитражный суд исходил из малозначительности совершенного правонарушения, в связи с тем, что данным административным правонарушением вред не причинен, деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ, п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, а также информации об обязательной сертификации.

В соответствии с п. 8 Правил продажи алкогольной продукции продавец, осуществляющий продажу алкогольной продукции, обязан обеспечить покупателей в наглядной и доступной форме информацией о часах торговли алкогольной продукцией, ее ассортименте, потребительских свойствах.

Согласно п. 15 Правил продажи алкогольной продукции, рабочие места продавцов, буфетчиков, барменов и других лиц, которые осуществляют продажу алкогольной продукции в розлив, должны быть оснащены соответствующим торговым оборудованием, мерным инвентарем, посудой.

За нарушение Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде административного штрафа.

Совершение вменяемого административного правонарушения и вина заявителя установлены арбитражным судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, штраф применен налоговым органом с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных Бартко А.М., в минимальном размере.

Однако вывод суда о малозначительности совершенного
административного правонарушения является ошибочным. Поскольку состав ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации формальный и предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к продаже алкогольной продукции, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса), в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16944/04 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ф.И.О. отказать.