Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2005 N Ф09-1390/05-АК по делу N А34-5249/04 Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N Ф09-1390/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 17.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5249/04.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Мельник О.В., главный юрисконсульт (доверенность от 24.02.2005 N 9).

Представители заинтересованного и третьего лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с
муниципального учреждения “Городская подростковая поликлиника“ (далее - учреждение) недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за первое полугодие 2002 г. в размере 33525 руб. 76 коп. и пеней в сумме 15314 руб. 48 коп. Третье лицо - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2004 (объявлено 16.11.2004) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2004 учреждение имело недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за первое полугодие 2002 г. в размере 33525 руб. 76 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 30537 руб. 68 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 2988 руб. 08 коп.

Кроме того, управлением учреждению за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в сумме 15314 руб. 48 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 13969 руб. 34 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 1345 руб. 14 коп.

Неисполнение учреждением требования от 30.07.2004 N 691 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней (л. д. 5) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска управлением шестимесячного срока для
обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод судов является законным и обоснованным.

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В силу абз. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, что соответствует ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ и единообразию судебной практики по разрешению указанного вопроса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 21.04.2004 N 15351/03, п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79).

Правоприменительная практика в отношении распространения шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на споры с участием юридических лиц - плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не конституционной в установленном порядке не признана, в связи с чем доводы управления о ее неправомерности подлежат отклонению.

В абз. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона указано, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование об уплате страховых взносов за первое полугодие 2002 г. и пеней выставлено управлением учреждению 30.07.2004, то есть с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск управлением срока направления учреждению требования об уплате страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности.

Из материалов дела видно, что заявление о взыскании с учреждения недоимки по страховым взносам и пеней подано управлением в суд только 03.09.2004, то есть с пропуском пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления, что в силу ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет изменения обязанности плательщика по перечислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховой и
накопительной частей взносов в будущую пенсию своих работников.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5249/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане - без удовлетворения.