Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2005 N Ф09-1371/05-АК по делу N А47-4940/04 В себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N Ф09-1371/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4940/04 по заявлению открытого акционерного общества “Проектный институт “Оренбурггражданпроект“ (далее - общество) к инспекции о признании решения недействительным в части.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о
признании недействительным решения инспекции от 15.01.2004 N 06-1/972 в части привлечения к ответственности на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 28434 руб., доначисления налога на прибыль за 2001 г. в сумме 49759 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2001 г. в сумме 142170 руб., уменьшения суммы к возврату из бюджета, исчисленной исходя из сумм уменьшения налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за 4-й квартал 2001 г. на сумму 3110 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2004 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2004 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность перечисленных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки общества за 2001 - 2003 гг. (акт от 15.12.2003 N 06-1/774, решение от 15.01.2204 N 06-1/774) налог на добавленную стоимость в сумме 142170 руб. доначислен в результате неисполнения обязанности по удержанию налога с суммы дохода в размере 852850 руб. от реализации проектных работ компанией “Терон Инк.“, не состоящей на учете в налоговых органах на территории Российской Федерации. За невыполнение обществом указанной обязанности взыскан штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 49759 руб. явилось занижение налоговой базы на 142170 руб.
в результате неучета выручки от реализации работ на сумму 852850 руб. При этом себестоимость занижена на стоимость работ за вычетом суммы НДС, то есть на 710680 руб.

Общество оспорило решение инспекции, ссылаясь на то, что требования Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, подлежащего применению к рассматриваемым отношениям, им не нарушены, занижения налоговой базы по налогу на прибыль не возникло, так как размеры занижения выручки и себестоимости совпадают.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

В силу п. 4 ст. 173 указанного Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оплата по контракту от 08.10.1997, заключенному обществом с компанией “Терон Инк.“, произведена в 1997 и 1999 гг., НДС удержан в сумме 170569 руб. 96 коп., признали недействительным доначисление НДС за 2001 г., руководствуясь перечисленными выше нормами.

Требования о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль удовлетворены, поскольку суд на основании материалов дела, учитывая требования приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2000 N 4 о заполнении формы N 2 “Отчет о прибылях и убытках“, пришел к выводу об отсутствии занижения налогооблагаемой прибыли. В соответствии с названным нормативным актом в строке 010 “Отчета о прибылях и убытках“ отражается выручка
от продажи товаров без сумм НДС.

Согласно ст. 2, 4 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Как предусмотрено подп. “а“ п. 2, п. 6 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства; стоимость материальных ресурсов, отражаемая по элементу “Материальные затраты“, формируется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость).

Учитывая сумму уплаченного за иностранную организацию в 1999 г. НДС, суд установил, что стоимость субподрядных работ и себестоимость занижены на одну и ту же величину, что свидетельствует об отсутствии занижения налоговой базы.

Выводы суда обоснованны, соответствуют закону.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 02.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4940/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.