Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.03.2005 N Ф09-660/05-ГК по делу N А34-4933/2004 Спор между государственными органами о передаче ведомственной документации, подготовленной в процессе реализации полномочий, вытекающих из публичных правоотношений, не является экономическим и не подведомственен арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2005 года Дело N Ф09-660/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области на постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4933/2004 по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курганской области к департаменту государственного имущества и промышленной политики Курганской области о ненадлежащем исполнении обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курганской области обратилось в Арбитражный суд
Курганской области с иском об обязании департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области передать истцу 539 землеустроительных дел, согласно приложенному списку.

Определением от 17.11.2004 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2004 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области с постановлением суда апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, определение суда оставить в силе. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что отношения между сторонами носят экономический характер. Кроме того, Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области полагает, что судом неправомерно применен Федеральный закон от 20.02.1995 N 24-ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.1998 между Министерством государственного имущества РФ и Администрацией Курганской области заключено соглашение N 01-725, в силу которого Министерство государственного имущества РФ наделяет Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области полномочиями территориального органа Министерства государственного имущества РФ в целях управления и распоряжения федеральным имуществом, расположенным на территории Курганской области.

Приказом Министерства государственного имущества РФ от 23.10.1998 N 233 Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области наделен указанными полномочиями.

В соответствии с протоколом о взаимодействии Министерства имущественных отношений РФ и Губернатора Курганской области в сфере имущественно - земельных отношений от 13.11.2003
N 01-965 стороны пришли к соглашению о создании на территории Курганской области территориального органа Министерства имущественных отношений РФ.

Приказом Министерства имущественных отношений РФ от 19.11.2003 N 530 образовано Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ, приказ Министерства государственного имущества РФ от 23.10.1998 N 233 признан утратившим силу.

Положением, утвержденным приказом Минимущества России от 19.11.2003 N 530, определены полномочия Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ, включающие в себя, в том числе управление и распоряжение федеральным имуществом, расположенным на территории Курганской области, приватизацию федерального имущества и др.

Приказом Минимущества России от 19.11.2003 N 530 предписано исполняющему обязанности руководителя территориального органа Министерства имущественных отношений РФ по Курганской области принять в месячный срок от ответчика информационно-аналитические массивы данных, а также иную документацию по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Курганской области, с оформлением соответствующих актов приема-передачи.

Между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи землеустроительных дел.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Курганской области, ссылаясь на то, что 539 землеустроительных дел из 2223 не было передано, Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области не имеет полномочий по разграничению государственной собственности на землю, обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание субъектный состав спора, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, сделал вывод, что спор в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не относится к экономическим спорам, не связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что в данном случае имеет спор между государственными органами, возникший в сфере управления, который не подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, указав, что у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку предметом иска заявлено требование о передаче землеустроительных дел, являющихся источником информации объектов федеральной собственности. Отменяя определение суда и передавая дело на рассмотрение по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор носит гражданско-правовой характер и в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что требования истца основаны на соглашении от 26.08.1998, п. 2.5 которого предусмотрено, что отношения сторон могут быть расторгнуты при условии оформления разделительного баланса и акта приема-передачи всей документации по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственностью.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о том, что, спор носит гражданско-правовой характер и связан с осуществлением экономической деятельности, в связи с чем в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду, является ошибочным.

При решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическому определяющее значение имеет сфера общественных отношений. В данном случае возник спор между двумя государственными органами о передаче ведомственной документации (землеустроительных дел), подготовленной в процессе реализации полномочий, вытекающих из публичных правоотношений, связанных с реализацией положений Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю“. Возникшие по поводу этой документации отношения между сторонами не регулируются гражданским законодательством. Спор о передаче ведомственной документации не
является экономическим и, следовательно, не подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4933/2004 отменить.

Определение от 17.11.2004 суда первой инстанции оставить в силе.