Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2005 N Ф09-664/05-ГК по делу N А50-46547/2004 Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также об отказе в государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2005 года Дело N Ф09-664/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Пермской области на определение суда первой инстанции от 16.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-46547/2004.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры - Абрарова О.А., прокурор по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе (удостоверение N 33794).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в заседание не явились.

Заместитель прокурора Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Перми от 14.11.2002 N 1265 о регистрации в качестве юридического лица Муниципального комитета по культуре и искусству г. Перми и признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, внесенной 14.11.2002 за основным государственным номером 1025900519435. Заинтересованные лица: Администрация г. Перми, Муниципальный комитет по культуре и искусству г. Перми.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2004 производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2005 определение оставлено без изменения.

Заместитель прокурора Пермской области с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, дело передать для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“. По мнению заместителя прокурора Пермской области, заявление о признании недействительным решения налогового органа не относится к спору о создании, реорганизации, ликвидации организации. Кроме того, как полагает заявитель, доказательств закрепления за комитетом по культуре и искусству имущества на праве оперативного управления не представлено, в связи с чем вывод суда о том, что комитет является муниципальным учреждением является необоснованным.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
считает, что определение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Пермской области, полагая, что законами не предусмотрена возможность регистрации муниципального комитета по культуре и искусству г. Перми в качестве юридического лица, в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Перми от 14.11.2002 N 1265 о регистрации в качестве юридического лица Муниципального комитета по культуре и искусству г. Перми и признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, внесенной 14.11.2002 за основным государственным номером 1025900519435.

В качестве обоснования заявленных требований заместитель прокурора Пермской области указывает, что оспариваемым ненормативным актом нарушены интересы Российской Федерации, установившей определенный порядок регистрации юридических лиц, а также неопределенного круга лиц - участников гражданского оборота, которые могут иметь гражданские правоотношения со структурным подразделением Администрации г. Перми, зарегистрированным как юридическое лицо.

Прекращая производство по делу, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 1.1 Положения о комитете по культуре и искусству администрации города, утвержденного постановлением Главы г. Перми от 29.03.2000 N 101, комитет по искусству и культуре г. Перми является самостоятельным функциональным подразделением администрации города - органом управления в области
культуры и искусства на территории города и входит в систему органов городского самоуправления. Полномочия на осуществление какой-либо деятельности, связанной с извлечением прибыли, у данного комитета отсутствуют.

Согласно ч. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также об отказе в государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В этой связи вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду, с учетом основных задач, функций и полномочий комитета по культуре и искусству Администрации г. Перми, является правомерным. Производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено правильно.

Доводы заявителя о том, что данный спор не является спором о создании юридического лица, отклоняется как необоснованный. Заявление заместителя прокурора Пермской области (л. д. 2 - 5) основано на нарушении налоговым органом норм Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и ст. 48, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит требования о признании регистрации юридического лица и записи о регистрации недействительными.

При таких обстоятельствах определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 16.12.2004 и постановление суда
апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-46547/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Пермской области - без удовлетворения.