Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2006, 30.03.2006 по делу N А40-4560/06-121-12 Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 марта 2006 г. Дело N А40-4560/06-121-1230 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д.О.В., протокол судебного заседания вела судья Д.О.В., с участием: от истца - Г., дов. от 21.02.06, Ф., дов. от 08.12.05, от ответчика - З., дов. от 20.02.06, от 3-их лиц - от ДИ г. Москвы - С., дов. 99 НП N 1112916 от 15.11.05, от ЗАО “Моспромстрой“ - Д.Н.П., дов. N 15-10/02 от 20.12.05, рассмотрев дело по исковому заявлению Некоммерческого образовательного учреждения “Московский экономико-финансовый институт“
к префектуре ЮВАО г. Москвы, 3-и лица - Департамент имущества г. Москвы, ЗАО “Моспромстрой“, о признании частично недействительным распоряжения от 19.08.2003 N 2054,

УСТАНОВИЛ:

НОУ “Московский экономико-финансовый институт“ заявило о признании частично недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 19.08.03 N 2054 “О сносе ветхих жилых домов по адресам: Сайкина улица, д. 19, Петра Романова улица, дом 7, 6-Кожуховская улица, д. 15, корп. 2 (район Южнопортовый), 8-Текстильщиков улица, дом 17 (район Текстильщики)“ в части сноса жилого дома по ул. Петра Романова, дом 7.

В судебном заседании 20.03.06 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.03.06.

Истец (заявитель) мотивирует свое требование тем, что постановлением Правительства Москвы N 395 установлен перечень домов, подлежащих отселению, однако, в данном постановлении не определены адресные координаты домов, поставленных под снос, и домов, поставленных на реконструкцию; в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.08.97 N 643 решение о сносе, реконструкции, капитальном ремонте жилых домов принимается Правительством Москвы на основании акта городской межведомственной комиссии о возможности дальнейшего использования жилого дома, однако, дом 7 по ул. Петра Романова не обследовался на предмет непригодности для проживания или аварийности, городская межведомственная комиссия не принимала решения о признании данного дома аварийным. Правительство Москвы не принимало решения о сносе данного дома; Префект ЮВАО г. Москвы не имеет полномочий в силу закона самостоятельно принять решение о сносе жилого дома. Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение принято ответчиком с превышением полномочий, нарушает права заявителя, являющегося образовательным учреждением и арендующим помещения, расположенные в д. 7 стр. 2 по ул. Петра Романова на основании договора аренды, заключенного с ООО “Экономико-финансовый
институт“; оспариваемое распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы N 2054 незаконно возлагает на истца обязанность по освобождению помещений, что приведет к прекращению учебного процесса до окончания учебного года и негативно Ф.И.О. образования студентов.

Ответчик представил документы, считает требование заявителя необоснованным, указал, что оспариваемое распоряжение является законным, вынесено в пределах предоставленных полномочий и компетенции; заявитель не имеет никаких прав в отношении объектов недвижимости, указанных в оспариваемом распоряжении.

3-е лицо - Департамент имущества г. Москвы представило документы, письменный отзыв, в котором указало, что истец не имеет права пользования, владения или распоряжения нежилыми помещениями, расположенными в доме по адресу: ул. Петра Романова, д. 7, стр. 2, что подтверждается решением суда по делу N А40-43963/00-28-439 от 20.06.02; возбуждено исполнительное производство по делу N А40-48984/04-6-329, решением от 10.11.05 сделка купли-продажи нежилого помещения общей площадью 173,4 кв. м по ул. Петра Романова, д. 7, стр. 2 признана ничтожной сделкой и НОУ “Московский экономико-финансовый институт“ обязан возвратить в собственность Департамента указанное нежилое помещений. 3-е лицо также пояснило, что договор аренды, заключенный между истцом и Департаментом N 05-00424/00 от 06.09.00 прекратил свое действие, от пролонгации договора Департамент отказался, после чего обратился в суд с иском о выселении, решением суда по делу N А40-73566/05-91-534 от 06.02.06 НОУ “МЭФИ“ выселено из занимаемого помещения площадью 41,3 кв. м.

3-е лицо - ЗАО “Моспромстрой“ поддержало доводы ответчика, Департамента имущества г. Москвы, считает, что для удовлетворения заявленного требования нет оснований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, истец не осуществляет предпринимательскую деятельность; заявило о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК
РФ.

Судом рассмотрен вопрос о соблюдении заявителем срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании распоряжения Префекта от 19.08.03 и с учетом материалов дела, пояснений заявителя, установлено, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку заявитель узнал о принятии оспариваемого распоряжения префекта при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-73566/05-91-534 по заявлению ДИ г. Москвы о выселении НОУ “МЭФИ“.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные документы, суд признает требование заявителя необоснованным по следующим основаниям.

Префектом ЮВАО г. Москвы 19.08.2003 издано распоряжение N 2054 “О сносе ветхих жилых домов по адресам: Сайкина улица, дом 19, Петра Романова улица, дом 7, 6-Кожуховская улица, дом 15, корп. 2 (район Южнопортовый), 8-Текстильщиков улица, дом 17 (район Текстильщики)“, в п. 1.1 которого ЗАО “Моспромстрой“ указано осуществить снос жилых домов по указанным адресам, в том числе по ул. Петра Романова, д. 7, за счет собственных средств.

Данное распоряжение вынесено во исполнение постановления Правительства Москвы от 19.05.98 N 395 “О мерах по обеспечению программы реконструкции пятиэтажных жилых домов коридорной планировки ЗАО “Моспромстрой“, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 30.08.02 N 1279-РП “О строительстве жилого дома на месте сносимого муниципального ветхого жилого строения в Юго-Восточном административном округе“ и распоряжением Префекта ЮВАО от 24.03.03 N 558 “Об отселении жителей из домов N 7 по ул. Петра Романова...“.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование нарушения своих прав заявитель представил выписку из ЕГРП N 19/003/2006-756, выданную 25.01.06 ГУ ФРС по г. Москве, согласно которой НОУ “Экономико-финансовый институт“ (прежнее наименование заявителя) принадлежит часть здания площадью 176,9 кв. м, расположенного по адресу: ул. Петра Романова, д. 7, стр. 2.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.04 по делу N А40-48984/04-6-329 по иску Прокуратуры г. Москвы признан недействительным в силу ничтожности договор от 13.06.2000 ВАМ (МКМ) N 14133 купли-продажи нежилого имущества, заключенный между СГУП по продаже имущества г. Москвы и Негосударственным образовательным учреждением “Московский экономико-финансовый институт“, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде: обязания НОУ “МЭФИ“ возвратить в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы нежилое помещение общей площадью 173,4 кв. м (подвал, помещение 1, комнаты N 1 - 7, помещение III комнаты N 22, 23), расположенное по адресу: Москва, ул. Петра Романова, д. 7, стр. 2.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

14.02.06 судебным приставом-исполнителем Отдела по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве на основании исполнительного листа N 498772
по делу N А40-48984/04-6-329 от 10.11.05 возбуждено исполнительное производство N 19/14322/11-06; должнику - НОУ “МЭФИ“ предложено в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства возвратить нежилое помещение общей площадью 173,4 кв. м, расположенное по адресу: ул. Петра Романова, д. 7, стр. 2.

Заявитель также указывает, что является арендатором помещения, расположенного по ул. Петра Романова, д. 7, стр. 2 на основании договора аренды, заключенного с ООО “Экономико-финансовый институт“.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.02 по делу N А40-43963/00-28-439 удовлетворен иск Прокуратуры г. Москвы, признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 23.06.99 ВАМ (МКИ) 12963, заключенный между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО “Экономико-финансовый институт“, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО “ЭФИ“ возвратить в собственность г. Москвы помещения площадью 640,3 кв. м по ул. Петра Романова, д. 7, стр. 2.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, а также арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, арендодатель - ООО “Экономико-финансовый институт“ утратил право собственности на сдаваемое в аренду заявителю имущество, при этом собственник имущества не уполномочивал данное лицо на сдачу недвижимого имущества в аренду.

Также Арбитражный суд г. Москвы 06.02.2006 по делу N А40-73566/05-91-534 принял решение о выселении НОУ “Московский экономико-финансовый институт“ из нежилого помещения общей площадью 41,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7, корп. 2.

Каких-либо иных документов, предусмотренных законом и подтверждающих права заявителя на владение, пользование, распоряжение недвижимым
имуществом, указанным в оспариваемом распоряжении Префекта ЮВАО г. Москвы от 19.08.03 N 2054, в том числе, в доме 7 по ул. Петра Романова, заявитель не представил.

В соответствии Уставом г. Москвы, Законами г. Москвы “О Правительстве города Москвы“, “О землепользовании и застройке города Москвы“, Положением о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 03.12.02 N 981-РР, префектуры административных округов г. Москвы вправе на основании утвержденной исходно-разрешительной документации принимать решение о предоставлении земельных участков на территории административного округа для осуществления градостроительной деятельности; участвуют в пределах своей компетенции в реализации Генерального плана развития Москвы на территории административного округа, осуществляют контроль за реализацией жилищной политики Правительства Москвы и выполнением жилищных программ на территории административного округа.

В приложении N 3 “Очередь переселения 2002 - 2004 годы“ к постановлению Правительства Москвы N 395 от 19.05.98 “О мерах по обеспечению программы реконструкции пятиэтажных жилых домов коридорной планировки ЗАО “Моспромстрой“, во исполнение которого принято оспариваемое распоряжение, указан дом 7 по ул. Петра Романова.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.

Таким образом, суд не установил, что распоряжение Префекта ЮВАО N 2054 не соответствует закону или иным правовым актам, а также не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя при вынесении оспариваемого распоряжения Префекта ЮВАО N 2054.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на заявителя
уплаченную госпошлину по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 11, 110, 167 - 170, 176, 180, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Некоммерческого образовательного учреждения “Московский экономико-финансовый институт“ о признании частично недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 19.08.2003 N 2054 “О сносе ветхих жилых домов по адресам: Сайкина улица, д. 19, Петра Романова улица, дом 7, 6-Кожуховская улица, д. 15, корп. 2 (район Южнопортовый), 8-Текстильщиков улица, дом 17 (район Текстильщики)“ в части сноса жилого дома по ул. Петра Романова, дом 7.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.