Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2006, 16.03.2006 по делу N А40-44802/05-50-401 Суд отказал в удовлетворении требования о внесении изменений и дополнений в договор об инвестировании строительства, так как заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком допущены такие существенные нарушения условий договора, которые повлекли для заявителя ущерб, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 марта 2006 г. Дело N А40-44802/05-50-40116 марта 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2006.
Полный текст решения изготовлен 23.03.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи В., единолично, протокол судебного заседания вела помощник судьи Г., рассмотрел дело по иску ИП П. к ООО “Инкоминвестстрой“ о внесении изменений и дополнений в договор N И-05-05, в заседании приняли участие: от истца - З. (дов. б/н от 02.06.05), П. (свидетельство N 001612481 от 24.06.04); от ответчика - Б. (дов. б/н от 15.03.05), К. (дов. б/н от 15.03.05),
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о внесении изменений и дополнений в договор N И-05-05 об инвестировании строительства от 22.10.04, а именно об утверждении дополнительного соглашения N 1 к указанному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не выполняет обязательств, вытекающих из указанного договора в части порядка и сроков строительства объекта и передачи истцу площадей в строящемся объекте, в связи с чем заявлен настоящий иск на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ об изменении договора, при этом истец просит:
1) Дополнить п. 1.1 абзацем следующего содержания: “Предоставляемые площади, за исключением площадей общего пользования, должны составлять отдельное изолированное помещение, или помещение, допускающее его изоляцию от соседних помещений без получения специальных разрешений на реконструкцию и перепланировку здания“;
2) Во исполнение условий п. 1.2 договора стороны обязуются в 10-дневный срок с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения N 1 подписать новую редакцию приложения N 3, на котором будет обозначено конкретное помещение, которое согласно п. п. 1.1 и 3.1.2 договора должно быть передано соинвестору;
3) Пункт 2.5 договора исключить согласно имеющейся договоренности по зачету уже произведенных дополнительных платежей;
4) Подпункт 3.1.1 вместо фразы: “Дополнительные работы оплачивает соинвестор“, - читать: “Дополнительные работы, проведенные по просьбе соинвестора, в полном объеме оплачивает соинвестор“;
5) Пункт 3.1 (обязанности заказчика) дополнить подпунктом 3.2.8 следующего содержания: “3.1.8 передать соинвестору по акту: комплект документации, необходимой для регистрации права собственности соинвестора на помещение, предусмотренное п. п. 1.1 и 1.2 настоящего договора; помещение, предусмотренное п. п. 1.1 и 1.2 настоящего договора. Обязательства заказчика считаются исполненными только после выполнения этих двух условий“;
6) В подпункте 3.2.6 вместо фразы: “Факт исполнения обязательств по инвестированию строительства подтверждается актом об исполнении обязательств“ читать: “Факт исполнения обязательств по инвестированию строительства подтверждается платежными документами на перечисление средств“;
7) Из пункта 4.1 исключить слова: “Всякое“, “В том числе“, и дополнить пункт следующей фразой: “Соинвестор оплачивает дополнительно проводимые работы в части, пропорционально причитающейся ему площади (п. 1.1) от всех площадей по проекту“;
8) Пункт 5.5 исключить, так как ни одна из сторон не вправе выставлять другой стороне счета на уплату не согласованных сторонами сумм;
9) Пункт 5.6 исключить.
До окончания строительства и получения помещений соинвестор не может исполнить требование п. 3.2.7, так как не может организовать продажу товаров или оказание услуг на этих площадях.
После окончания строительства и передачи площадей соинвестору действие договора об инвестировании заканчивается.
Ответчик иск не признал, мотивы изложены в отзыве б/н от 15.03.06.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП П. (соинвестор) и ООО “Инкоминвестстрой“ (заказчик) заключен договор N И-05-05 об инвестировании строительства от 22.10.04. В соответствии с условиями договора соинвестор принимает долевое участие в финансировании разработки исходно-разрешительной, проектной документации и строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 102. Предполагаемая расчетно-инвестируемая площадь (54 кв. м) на 2-м этаже, включая долю во вспомогательных площадях общего пользования, составляющих по проекту 33% на день подписания договора, место нахождения площади отмечены в приложении N 3 к договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец как лицо, требующее изменения договора, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком допущены такие существенные нарушения условий договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Предложенные истцом изменения в договор никаким образом не соотносятся с нарушением ответчиком условий договора по срокам строительства объекта.
При таких обстоятельствах требование истца не подлежит защите в соответствии со ст. ст. 8, 9, 11, 12, 420, 421, 450, 452 ГК РФ.
Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.