Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2005 N Ф09-946/05-АК по делу N А60-35170/04 При обращении в арбитражный суд органы Пенсионного фонда России обязаны доказать сумму недоимки и обоснованность начисления пеней, а также соблюдение установленного досудебного порядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2005 года Дело N Ф09-946/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артинскому району Свердловской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2004 по делу N А60-35170/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) недоимки по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 - 2003 гг. и пеней
в общей сумме 4143 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованный вывод суда о пропуске заявителем срока для взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд России, указывая на неправильное применение судом положений ст. 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в суд с настоящим заявлением послужила неуплата предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 - 2003 гг. и пеней в общей сумме 4143 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд установил, что управлением пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 70, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России.

В силу ст. 7, 28 Закона страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным
для уплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда России в судебном порядке.

Однако при обращении в арбитражный суд органы Пенсионного фонда России обязаны доказать сумму недоимки и обоснованность начисления пеней, а также соблюдение досудебного порядка, установленного ст. 70, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога и пеней может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку, как установлено судом, требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2002 - 2003 гг. было направлено предпринимателю 23.08.2004, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а заявление в арбитражный суд - с пропуском шестимесячного срока - 29.10.2004, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности за 2002 - 2003 гг. в судебном порядке.

Что касается уяснения арбитражными судами конституционного смысла давностного срока по недоимкам в бюджет, то в силу ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ право на дачу официального толкования ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации и определения конституционного смысла указанных норм принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2004 по делу N А60-35170/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации по Артинскому району Свердловской области - без удовлетворения.