Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2005 N Ф09-921/05-АК по делу N А07-25076/04 Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав такого правонарушения, как неуплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2005 года Дело N Ф09-921/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 21 по Республике Башкортостан; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 25.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25076/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к муниципальному унитарному предприятию
“РСУ ДОР“ (далее - предприятие, налогоплательщик) о взыскании 63208 руб. 92 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) по итогам 2003 г.

Решением суда от 25.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 122, 243 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка полноты и своевременности уплаты обществом страховых взносов за 2003 г., по результатам которой вынесено решение от 19.04.2004 N 454 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату ЕСН за 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 63208 руб. 92 коп., также доначислен ЕСН.

Инспекция установила, что в нарушение п. 3 ст. 243 Кодекса сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за 2003 г., что в силу указанной нормы права признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату ЕСН в результате его занижения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением
признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

При этом, согласно п. 6 ст. 108 Кодекса, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25076/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.