Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2005 N Ф09-832/05-АК по делу N А50-22801/04 Суд обоснованно исходил из отсутствия виновного характера действий предпринимателя, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об объективных причинах неисполнения обязанности налоговым агентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N Ф09-832/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Челябинской области (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 05.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2004 по делу N А50-22801/04 по заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) налоговых санкций.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Городиловой Н.Ю. 250 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2004 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что наличие состава правонарушения в действиях (бездействии) налогоплательщика подтверждено материалами дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 21.05.2004 N 94 инспекцией принято решение от 15.06.2004 N 142 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 руб.

По мнению инспекции, предпринимателем не исполнена обязанность налогового агента, предусмотренная подп. 4 п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять в налоговые органы сведения о доходах физических лиц не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В частности, предприниматель представила необходимые сведения о доходах пяти физических лиц за пределами срока, предусмотренного законом.

Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из отсутствия вины в действиях предпринимателя.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что причиной нарушения срока представления документов послужили болезнь предпринимателя и его нахождение в период представления документов на стационарном лечении.

Таким образом, суд обоснованно исходил
из отсутствия виновного характера действий предпринимателя (ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об объективных причинах неисполнения обязанности налоговым агентом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 05.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2004 по делу N А50-22801/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.