Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2005 N Ф09-438/05-ГК по делу N А34-550/04 Изменение способа исполнения судебного акта не влечет за собой замену одного обязательства иным, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2005 года Дело N Ф09-438/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства “Рендак В.Д.“ на решение суда первой инстанции от 07.10.2004 (изготовлено 14.10.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-550/04.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества “Искра“ - Рыбин А.П., юрист (доверенность от 15.11.2004 N 09).

Крестьянское фермерское хозяйство “Рендак В.Д.“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к закрытому акционерному обществу “Искра“ о взыскании
199948 руб. 21 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2004 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2004 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, крестьянское фермерское хозяйство “Рендак В.Д.“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм ст. 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 18.03.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-330/03 между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым закрытое акционерное общество “Искра“ обязано передать крестьянскому фермерскому хозяйству “Рендак В.Д.“ в срок до 01.10.2003 пшеницу третьего класса в количестве 53799 кг на сумму 57749 руб. 50 коп.

Определением от 15.12.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6209/03 изменен способ исполнения мирового соглашения, утвержденного определением от 18.03.2003 по делу N А34-330/03. С ответчика в пользу истца взыскано 57749 руб. 50 коп.

По утверждению истца, ответчиком причинены убытки, которые определяются в виде разницы между действительной стоимостью зерна в 2004 и стоимостью зерна на день предъявления иска по делу N А34-330/03.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при изменении способа исполнения мирового соглашения определением от 15.12.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6209/03, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца фактически взысканы убытки, причиненные неисполнением обязательства по передаче в срок до 01.10.2003 пшеницы в количестве 53799 кг.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суд первой инстанции, кроме того,
указал, что при изменении способа исполнения судебного акта обязанность ответчика по передаче товара перестала существовать.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод ошибочным. Изменение способа исполнения судебного акта не влечет за собой замену одного обязательства иным, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку сумма, взысканная определением от 15.12.2003 по делу N А34-6209/03, фактически является убытком истца (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с крестьянского фермерского хозяйства “Рендак В.Д.“.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 07.10.2004 (изготовлено 14.10.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-550/04 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства “Рендак В.Д.“ - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства “Рендак В.Д.“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.