Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2005 N Ф09-731/05-АК по делу N А60-31252/04 Налоговым законодательством ответственность установлена за неуплату или неполную уплату налога, а не авансового платежа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2005 года Дело N Ф09-731/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2004 по делу N А60-31252/04 по заявлению налогового органа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Лесозавод N 1“ (далее - общество) штрафа в сумме 308853 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с
общества штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 308853 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства инстанции указанное решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2003 г. инспекцией установлен факт необоснованного применения обществом налогового вычета в нарушение требований п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации и принято решение от 08.06.2004 N 462 о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 308853 руб. за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы.

Поводом для обращения инспекции в арбитражный суд послужила неуплата заинтересованным лицом в добровольном порядке указанной суммы налоговой санкции в соответствии с требованием инспекции от 21.06.2004 N 311.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же
период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Из п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая ответственность наступает за совершение неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм налога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, привлечение к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только за совершение указанных в данной статье деяний.

Несоблюдение налогоплательщиком (страхователем) порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применения налоговых вычетов в соответствии с нормами ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ о порядке уплаты ЕСН и страховых взносов, соответственно, по существу приводит либо к возникновению у плательщика задолженности по страховым взносам, либо к занижению сумм авансовых платежей ЕСН, подлежащих уплате.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Поскольку нормами ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность установлена за неуплату или неполную уплату налога, а не авансового платежа, то арбитражный суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении требования о взыскании с общества указанной суммы налоговой санкции.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
- налогоплательщиком “не была скорректирована налоговая декларация по ЕСН за 2003 г.“, поскольку это обстоятельство не образует состава данного налогового правонарушения, изложенного в диспозиции названной статьи, а указанный довод инспекции основан на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2004 по делу N А60-31252/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.