Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2005 N Ф09-538/05-АК по делу N А60-30228/04 В действиях налогоплательщика, который правомерно применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет в сумме начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав такого налогового правонарушения как неполная уплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 марта 2005 года Дело N Ф09-538/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2004 по делу N А60-30228/04 по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию
“Рубеж-2000“ о взыскании 3483 руб. 61 коп.

Представители сторон, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Инспекция по налогам и сборам России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие “Рубеж-2000“ (далее - предприятие) штрафа в размере 3483 руб. 61 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2004 в удовлетворении требований инспекции отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 122, 243 Кодекса.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 22.06.2004 N 01-14/24571 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 3483 руб. 61 коп. за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год.

Основанием для принятия указанного решения послужила камеральная проверка налоговой декларации по ЕСН за 2003 год, в ходе которой установлено превышение в отчетном периоде суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, что, по мнению инспекции, является занижением ЕСН.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате
в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных, исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

При этом данной нормой не установлено обязательное условие уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в том отчетном периоде, когда уплачивается единый социальный налог.

Кроме того, Инструкцией по заполнению налоговой декларации по единому социальному налогу (Приказ МНС РФ от 09.10.2002 N БГ-3-05/550) не предусмотрен порядок заполнения налоговой декларации в зависимости от размера фактической уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, в действиях налогоплательщика, который правомерно на основании п. 2 ст. 243 Кодекса применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет в сумме начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 122 Кодекса.

Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2004 по делу N А60-30228/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по налогам и сборам России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.