Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2005 N Ф09-510/05-АК по делу N А60-28105/04 Продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовых машин в соответствии с действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 марта 2005 года Дело N Ф09-510/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства России по налогам и сборам по г. Нижнему Тагилу на решение от 22.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28105/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Общество с
ограниченной ответственностью “Киномакс Нижний Тагил“ (далее - ООО “Киномакс Нижний Тагил“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции МНС России г. Нижнему Тагилу от 08.09.2004 N 1125 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 21.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция с указанными судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г. Нижнему Тагилу была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и правил розничной торговли в принадлежащем заявителю баре “Галактика“ в кинотеатре “Киномакс-Родина“, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 57. В результате проверки установлен факт реализации алкогольной продукции - одной банки слабоалкогольного газированного напитка “Браво джин тоник коктейль“ стоимостью 40 руб. - без выдачи покупателю погашенного кассового чека. По данному нарушению составлены акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ от 30.08.2004 N 001110, акт проверки выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией от 30.08.2004 N 000233, протокол об
административном правонарушении от 31.08.2004 N 2308, на основании материалов проверки вынесено постановление от 08.09.2004 N 1125 о привлечении ООО “Киномакс Нижний Тагил“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций удовлетворил заявленные требования, признав правонарушение малозначительным.

Вывод суда о малозначительности правонарушения не соответствует действующему законодательству, однако он не привел к принятию неправомерного решения.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме нарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 16 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовых машин в соответствии с действующим законодательством. Продавец обязан выдавать покупателю погашенный кассовый чек или иной документ, удостоверяющий факт покупки.

Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что продажа спиртного напитка была осуществлена без выдачи погашенного кассового чека или иного документа, удостоверяющего факт покупки.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, рассматривая дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при продаже гражданам алкогольной и спиртосодержащей продукции, необходимо иметь в виду, что указанное нарушение влечет применение ответственности, предусмотренной ст.
14.5, а не ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, налоговый орган неправильно квалифицировал административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление инспекции от 08.09.2004 N 1125 правомерно признано незаконным.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28105/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.