Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2006, 27.03.2006 по делу N А41-к1-28117/05 Исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворены, так как при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения под строительство учебного центра и коттеджей сторонами сделки были нарушены требования закона, так как не было изменено целевое назначение земельного участка, передаваемый участок не был выведен из земель сельскохозяйственного назначения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 марта 2006 г. Дело N А41-к1-28117/0527 марта 2006 г. “

(извлечение)

22 марта 2006 года объявлена резолютивная часть решения.

27 марта 2006 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П. при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “КСПХ “Химки“ к ООО “Гинтекс“, с участием третье лица - администрации Химкинского района Московской области о признании недействительным договора и применении последствий недействительности, при участии в заседании представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным договора аренды земельного участка (с правом выкупа), заключенного между истцом и ответчиком
28 июня 1993 года, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по договору в виде обязания ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1 га, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе дер. Ивановское и обязания истца возвратить ответчику денежные средства, полученные по данной сделке.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, направленная ему копия определения возвращена почтой в связи с невозможностью вручения, считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласно которым просит признать недействительным договор аренды земельного участка (с правом выкупа), заключенный между его правопредшественником - КСП “Химки“ - и ТОО “Гинтекс“, от требования о применении последствий недействительности отказался. Уточненные требования приняты судом, о чем отмечено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев в полном объеме имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из устава ЗАО “Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“ (п. 1.3) следует, что истец является правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия “Химки“.

Из представленной истцом письменной информации следует, что ООО “ГИНТЕКС“ является правопреемником ТОО “ГИНТЕКС“.

Как следует из материалов дела, между коллективным сельскохозяйственным предприятием “Химки“ и ТОО “Гинтекс“ 28.06.1993 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1 га, расположенного в районе д. Ивановское, сроком действия с 01.07.1993 по 01.07.2018 для строительства коттеджей с правом последующего приобретения.

Указанный договор аренды был зарегистрирован постановлением главы Химкинского района N 2280 от 21.07.1993.

Из представленной истцом
архивной копии решения Химкинского городского Совета народных депутатов N 6/5 от 27.11.1991 следует, что КСП “Химки“ (правопредшественником истца) 1560 га земли в коллективно-долевую собственность и 103 га в бессрочное пользование. Согласно п. 4 этого решения в течение 10 лет после передачи земли в коллективно-долевую собственность ее продажа разрешается только соответствующими Советами народных депутатов, а в соответствии с п. 5 этого решения в случае вывода земли из сельхозоборота или использования ее не по целевому назначению, местный Совет вправе решить вопрос об изъятии земельного участка.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент заключения оспариваемого договора земельный участок был выведен из состава земель сельхозназначения, отсутствуют также сведения об изменении целевого назначения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Из изложенного следует, что при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения под строительство учебного центра и коттеджей, сторонами сделки были нарушены требования законодательства (ст. 42 ЗК РФ), так как не было изменено целевое назначение земельного участка, передаваемый участок не был выведен из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом госпошлина была уплачена в размере 4000 руб. за рассмотрение двух требований неимущественного характера. Так как судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец заявляет только одно
требование неимущественного характера, госпошлина за рассмотрение которого составляет 2000 руб., истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 104, 110, 112, 167 - 170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор аренды земельного участка от 28.06.93, заключенный КСП “Химки“, правопреемником которого является ЗАО “КСХП “Химки“, и ООО “Гинтекс“ с правом последующего приобретения.

Взыскать с ООО “Гинтекс“ в пользу ЗАО “КСХП “Химки“ 1000 руб. госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2000 руб.