Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2005 N Ф09-65/05-ГК по делу N А47-1436/01-14ГК Поскольку в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, суд обоснованно признал требование о погашении задолженности по пеням в первоочередном порядке необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 г. N Ф09-65/05-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Мальцевой Т.С.,

Кондратьевой Л.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего от 16.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1436/01-14ГК о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества “Завод крупнопанельного домостроения“ (далее - ОАО “Завод крупнопанельного домостроения“).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Рафиков А.Я. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО “Завод крупнопанельного домостроения“ в связи с невыплатой задолженности по возмещению вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Определением от 16.11.2004 (судьи Фалько М.В., Петрова Л.В., Крюков А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.



В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Рафиков А.Я. с определением не согласен, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 106 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 30.10.2001 Арбитражного суда Оренбургской области ОАО “Завод крупнопанельного домостроения“ признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Абдуршин Ирек Вилович.

На основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.03.2002 с ОАО “Завод крупнопанельного домостроения“ в пользу Рафикова А.Я. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, за период с 13.10.1995 по 13.05.1997 - 4431 руб. 17 коп., за период с 15.05.1998 по 31.12.1999 - 21233 руб. 10 коп., пени за несвоевременную выплату названных сумм на день вынесения решения суда - 121361 руб. 59 коп. и 163022 руб. 28 коп., пени за несвоевременную выплату сумм, определенных мировым соглашением, утвержденным Ленинским районным судом г. Оренбурга 24.07.1997 - 19621 руб. 80 коп., в счет оплаты приобретения медикаментов за 1997, 1998, 1999 - 249 руб. 59 коп., в счет расходов на санаторно-курортное лечение за 1997, 1998, 1999 - 22050 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 300 руб. Общая сумма, взысканная с ОАО “Завод крупнопанельного домостроения“ в пользу Рафикова А.Я. - 352269 руб. 53 коп., в том числе 304005 руб. 67 коп. пени.

Суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 8, ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что у ОАО “Завод крупнопанельного домостроения“ (должника) возникло денежное обязательство перед Рафиковым А.Я. (кредитором) вследствие причинения вреда.

Сумма задолженности частично выплачена кредитору в размере 48263 руб. 66 коп. Задолженность по пени в размере 304005 руб. 67 коп. включена в пятую очередь реестра требований кредиторов ОАО “Завод крупнопанельного домостроения“.

Выплаты кредиторам пятой очереди произведены не были в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО “Завод крупнопанельного домостроения“, Рафиков А.Я. ссылался на то, что должник обязан был выплатить ему всю сумму задолженности, в том числе и задолженность по пени, в первоочередном порядке.



Согласно п. 2 ст. 106 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

В силу п. 2 ст. 111 названного Федерального закона требования кредиторов по взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требование Рафикова А.Я. о погашении задолженности по пеням в первоочередном порядке необоснованным.

Доводы Рафикова А.Я., изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Оренбургской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд“.

постановил:

определение от 16.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1436/01-14ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

КОНДРАТЬЕВА Л.И.