Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2006 по делу N А40-9595/06-116-89 Оспаривание ненормативных актов, решений и действий государственных органов акционерами и участниками иных хозяйствующих товариществ и обществ не относится к корпоративным спорам, поэтому на него не распространяются положения ст. 33 АПК РФ, предусматривающие специальную подведомственность дел арбитражным судам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

от 22 марта 2006 г. Дело N А40-9595/06-116-89“

(извлечение)

Судья Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Первая судоходная компания“ к МИФНС РФ N 50 по г. Москве о признании недействительным решения N 222 от 05.07.04, при участии: от заявителя - И., дов. б/н от 21.03.06, С-к.В.Е., дов. б/н от 21.03.06, от ответчика - Ш., дов. 05-09/7393 от 27.06.05, С-ва.В.Е., дов. 05-09/241 от 17.01.06, протокол судебного заседания велся судьей,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Первая судоходная компания“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 222 от 05.07.04 о привлечении АКБ “Российский капитал“ к налоговой ответственности.
Заявление мотивировано тем, что ООО “Первая судоходная компания“ является владельцем 4,99% акций АКБ “Российский капитал“ (ОАО), исполнение незаконного по мнению заявителя решения налогового органа повлечет в свою очередь значительное снижение рыночной стоимости активов заявителя, чем ухудшит его финансово-экономическое положение.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что оспариваемое решение инспекции вынесено в отношении другого налогоплательщика, интересы заявителя не затрагивает, заявил ходатайство о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель возражает в удовлетворении заявленного ходатайства по основаниям предъявленного в суд заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 222 от 05.07.204 о привлечении к налоговой ответственности АКБ “Российский капитал“ (АКБ) за совершение налогового правонарушения. АКБ “Российский капитал“ не согласившись с данным решением налогового органа, обжаловал его в суд. Решением арбитражного суда от 03.11.04 по делу А40-36819/04-75-387 в удовлетворении требований АКБ “Российский капитал“ отказано. Решение суда оставлено без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 11.01.05 и кассационной инстанции от 15.03.05.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов подведомственны арбитражным в судам только в том случае, если они соответствуют положениям ст. 29 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской
и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 198 АПК РФ граждане, организации иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемый ненормативный правовой акт налогового органа, не затрагивает прав и законных интересов ООО “Первая судоходная компания“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не возлагает на заявителя никаких обязанностей, в том числе по уплате каких-либо сумм в бюджет. Заявителем в материалы дела представлена выписка из реестра акционеров АКБ “Российский капитал“ (ОАО), согласно которой заявитель по делу является владельцем обыкновенных именных акций АКБ “Российский капитал“ (ОАО).

К специальной подведомственности дел арбитражным судам согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ относятся споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйствующих товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Оспаривание ненормативных актов, решений и действий государственных органов акционерами и участниками иных хозяйствующих товариществ и обществ не
относится к корпоративным спорам, поэтому на него не распространяются положения ст. 33 АПК РФ, предусматривающие специальную подведомственность дел арбитражным судам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.02.06 N 1.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184 - 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу А40-9595/06-116-89 по заявлению ООО “Первая судоходная компания“ к МИФНС РФ N 50 по г. Москве о признании недействительным решения N 222 от 05.07.2004.

2. Возвратить ООО “Первая судоходная компания“ госпошлину из бюджета РФ в размере 2000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.