Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2005 N Ф09-28/05-ГК по делу N А71-167/2004-Г10 Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной при ликвидации юридического лица, влечет ничтожность сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 февраля 2005 года Дело N Ф09-28/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Импульс“ (далее - ЗАО “Импульс“) на решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-167/2004-Г10 по иску ЗАО “Импульс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Вертекс“ (далее - ООО “Вертекс“) о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения в сумме 24995 руб. 40 коп.

Лица,
участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Импульс“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО “Вертекс“ о признании сделки, оформленной накладной N 02 от 14.03.2003, недействительной и взыскании 24995 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 05.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ЗАО “Импульс“ с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение ст. ст. 63, 64, 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Импульс“ в счет погашения задолженности перед ООО “Вертекс“ за продукцию, полученную по накладной N 47 от 23.03.2001 на сумму 38989 руб., отпустило последнему товарно-материальные ценности по накладной N 02 от 14.03.2003 на сумму 24995 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сделка совершена между сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, в счет расчетов за ранее переданную продукцию.

Данный вывод суда противоречит п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца
со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Исходя из смысла указанной нормы, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса какие-либо выплаты кредиторам производиться не должны.

Решение о ликвидации ЗАО “Импульс“ и создании ликвидационной комиссии принято собранием акционеров ЗАО “Импульс“ 11.01.2002 (протокол собрания акционеров ЗАО “Импульс“ N 3 от 11.01.2002). Передача продукции в счет погашения долга состоялась 14.03.2003, то есть после принятия решения о ликвидации и до утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

При таких обстоятельствах суду необходимо было исследовать вопрос о наличии у должника иных кредиторов предыдущих очередей, поскольку нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной при ликвидации юридического лица (ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет ничтожность сделки на основании ст. 168 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела невозможно установить наличие и состав кредиторов ЗАО “Импульс“ предыдущих очередей, имеющих преимущественное право перед ООО “Вертекс“, кредитора пятой очереди, на удовлетворение своих требований, имел ли место факт нарушения очередности.

В связи с изложенным решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-167/2004-Г10 подлежит отмене как недостаточно обоснованное (ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-167/2004-Г10 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.