Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2005 N Ф09-141/05-АК по делу N А34-4074/04 Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 февраля 2005 года Дело N Ф09-141/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Шадринску Курганской области на решение от 03.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4074/04 по заявлению ОАО “Шадринский ликеро-водочный завод“ к ИМНС РФ по г. Шадринску о признании недействительным решения в части.

В судебное заседание явились
представители налоговой инспекции: Капарулина И.М., зам. н-ка юр. отдела, доверенность от 12.01.2005; Копытова Л.И., ст. госналогинспектор, доверенность от 20.01.2005.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Шадринский ликеро-водочный завод“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Шадринску о признании недействительным решения N 2444 от 24 мая 2004 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7599968 руб., начисления пени в сумме 2130854 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1519993 руб.

Решением суда от 03.09.2004 заявление удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 решение изменено, решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.

Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, мнимость заключенных сделок и формальный документооборот, результатом которых явилось незаконное возмещение налога из бюджета.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО “Шадринский ликеро-водочный завод“ (далее общество, ОАО “ШЛВЗ“) на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и акцизов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. По результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля составлены акт N 649 от 09.12.2003, служебная записка от 29.03.2004 и принято решение N 2444 от 24.05.2004. Данным решением общество
привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий в размере 20% от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость, в сумме 1561588 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7807938 руб. и пени в сумме 2240283 руб.

Основанием к принятию решения явились выводы, в том числе о возмещении обществом в сентябре, ноябре и декабре 2002 г. из бюджета налога на добавленную стоимость, соответственно, в суммах 1058850 руб., 2629377 руб. и 5258059 руб. по мнимым сделкам с третьими лицами по приобретению заготовок для изготовления детских кроваток, изготовлению детских кроваток и последующей их продаже; по приобретению ткани и фурнитуры для изготовления детских курток, их пошиву и последующей реализации. По мнению налогового органа, целью совершения сделок с непрофильной продукцией было создание формальных условий для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета за счет разницы в ставках налога.

Решение налогового органа в части, касающейся доначислений и штрафа по сделкам с детскими кроватками и детскими куртками, а именно: налога на добавленную стоимость в сумме 7599968 руб., пени в сумме 2130854 руб. и штрафа в сумме 1519993 руб., явилось предметом спора. Налогоплательщик считает, что решение не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом мнимость сделок недостаточно доказана, а имеющиеся в материалах дела первичные документы: накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, материалы встречных проверок и решение арбитражного суда о взыскании с общества
задолженности в пользу ООО “Беркут-7“ за пошив детских курток, свидетельствуют о реальности сделок, что исключает вывод налогового органа о их мнимости.

Между тем, судом оставлены без внимания обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности общества.

Схема заключения сделок с третьими лицами для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость выглядит следующим образом.

ОАО “Шадринский ликеро-водочный завод“, основным видом деятельности которого является производство, хранение и реализация алкогольной продукции, заключает договор N 26.08-ПТ от 26.08.2002 с ООО “Специнжтехком“ (г. Москва) на поставку мебельной заготовки и фурнитуры для детских кроваток на сумму 12414324 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 2069054 руб.

Для изготовления детских кроваток в количестве 1300 штук ОАО “ШЛВЗ“ заключает договор N 2908-ПК от 29.08.2002 с ОООИ “Факел“ (г. Пенза) на сумму 101400 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 20% - 16900 руб.

Мебельная заготовка и фурнитура, а также изготовление кроватей обществом оплачены посредством составления актов приема-передачи векселей: от 26.09.2002 на сумму 101400 руб. векселя Сбербанка, от 05.09.2002 векселя ОАО “Газпром“ на сумму 11647350 руб., от 26.09.2002 векселя Сбербанка на сумму 766974 руб.

Изготовленные детские кровати общество реализует по договору N 02-09-КП от 02.09.2002 ООО “Дрим Таун“ (г. Обнинск Калужская область) на сумму 11647350 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 10% - 1058850 руб.

Анализ расчетов показывает, что общество на заготовки, фурнитуру и изготовление израсходовало 12414350 руб. + 101400 руб. = 12515750 руб., а реализовало кровати на сумму 11647350 руб., что противоречит положениям пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего предпринимательскую деятельность как направленную на систематическое получение прибыли, в том числе от
продажи товаров, в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота.

Аналогичный вывод вытекает и из анализа расчетов между ООО “ТоргВестком“ (г. Москва), поставившего по договору поставки указанный выше товар ООО “Специнжтехком“ (г. Москва). Так, ООО “ТоргВестком“ по договору от 20.08.2002 реализует товар ООО “Специнжтехком“ по цене 12408084 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 20% - 2068014 руб. Стоимость товара без налога 10340070 руб.

ООО “Специнжтехком“ реализует тот же товар ОАО “ШЛВЗ“ по договору от 26.08.2002 по цене 12414324 руб., без налога стоимость товара составляет 10345270 руб.

Таким образом, наценка на товар составляет 5200 руб.

При этом ООО “Специнжтехком“, заключая договор на поставку товара с ОАО “ШЛВЗ“, берет на себя обязательство по транспортировке товара на склад, указанный покупателем, и стоимость транспортировки входит в стоимость товара (п. 3.5 договора N 26.08-ПТ от 26.08.2002 (л. д. 126 т. 1).

На основании письма ОАО “ШЛВЗ“ (покупателя) товар поставляется 02.09.2002 в г. Пензу ОООИ “Факел“ для сборки кроватей.

Очевидно, что наценка на товар в 5200 руб. не покрывает расходов ООО “Специнжтехком“ на его транспортировку из Москвы в Пензу и, тем более, не приносит прибыль.

Документы, свидетельствующие о транспортировке товара из г. Москвы в г. Пензу, отсутствуют.

Экономический эффект от сделки достигается за счет разницы в ставках налога: заготовки, фурнитура и услуги по изготовлению оплачиваются по ставке 20%, а реализуются детские кровати по ставке налога 10%.

По результатам встречных проверок налоговым органом установлено, что первый поставщик заготовок и фурнитуры - ООО “ТоргВестком“ (г. Москва) - на налоговом учете не состоит. Покупатель кроватей - ООО “Дрим Таун“ (г. Обнинск, Калужская область), единственным учредителем которого является Гаршин
Ю.Б., - зарегистрирован по утерянному гражданином Гаршиным Ю.Б. паспорту, который сообщил, что к обществу ООО “Дрим Таун“ отношения не имеет. Руководитель предприятия Попов С.П., допрошенный в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, пояснил, что фактически руководителем не является, но иногда за плату подписывает бухгалтерские документы. В связи с отсутствием учредителя и руководителя данного общества проведение встречной проверки невозможно. По сообщению налогового органа, общество присылает по почте отчетность, которая, согласно почтовому штемпелю, поступает из г. Москвы. Фактическое местонахождение общества неизвестно. Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2002 г., ООО “Дрим Таун“ не имеет основных и оборотных средств для заключения сделки на покупку товара на сумму более 11 млн. рублей.

Переданные обществом “ШЛВЗ“ в оплату заготовок и фурнитуры для изготовления детских кроватей обществу “Специнжтехком“ по актам приема-передачи векселя Сбербанка принадлежат третьим лицам, которые не являются участниками сделок. Имеющиеся в материалах дела копии векселей Сбербанка, указанных в актах приема-передачи, не содержат индоссаментов, в том числе бланковых, поэтому не могут служить доказательствами оплаты заготовок и фурнитуры.

В соответствии с “Номенклатурой продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация“ изготовление и реализация детских кроватей подлежат обязательной сертификации. Из ответа Автономной некоммерческой организации “Пензенский центр испытаний и сертификации“ (л. д. 77 т. 1) на запрос налоговой инспекции следует, что изготовитель детских кроватей - ОООИ “Факел“ - не обращался за сертификатом для изготовления 1300 детских кроватей и реализации их в другую область.

Отсутствуют и документы, свидетельствующие о транспортировке кроватей из г. Пензы в г. Обнинск, где находится покупатель - ООО “Дрим Таун“.

Указанные выше обстоятельства
свидетельствуют о мнимости совершенных ОАО “ШЛВЗ“ сделок, которые реально не могли быть исполнены. Действия ОАО “ШЛВЗ“ свидетельствуют о недобросовестности, так как общество не понесло реальных затрат в виде отчуждения собственного имущества на уплату налога, при этом возместило из бюджета 1058850 руб.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 Кодекса), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

28.10.2002 ОАО “ШЛВЗ“ вновь заключает договор с ООО “Специнжтехком“ на поставку тканей и фурнитуры для пошива детских курток на сумму 92331386 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 20% - 15388564 руб.

Для пошива детских курток из указанного выше количества тканей и фурнитуры ОАО “ШЛВЗ“ заключает договор от 30.10.2002 с ООО “Беркут-7“ (г. Энгельс Саратовской области), которое по договору является переработчиком.

Документы, свидетельствующие о перемещении ткани и фурнитуры из г. Москвы в г. Энгельс, отсутствуют.

21.11.2002 ОАО “ШЛВЗ“ заключает договор поставки детских курток с ООО “Промтехнолоджи“ (г. Москва).

25.11.2002 и 25.12.2002 двумя партиями готовые куртки общество “Беркут-7“ (переработчик), на основании писем ОАО “ШЛВЗ“, а затем ООО “Промтехнолоджи XXI век“ (следующего покупателя) передает покупателю - ООО “ТоргСтройГрупп“ (г. Тверь) по договору поставки от 12.11.2002. Стоимость готовых курток, переданных ООО “ТоргСтройГрупп“, составляет 86805525,95 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 10% - 7891411,45 руб.

Документы, свидетельствующие
о перемещении готовых курток из г. Энгельса в г. Тверь, также отсутствуют.

Оплата за ткань и фурнитуру, из которых изготовлялись детские куртки, производится по цепочке после изготовления и реализации курток: 28 ноября 2002 г. и 30.12.2002 по актам приема-передачи векселей от последнего покупателя готовых изделий - ООО “ТоргСтройГрупп“ (г. Тверь) - ООО “Промтехнолоджи XXI век“ (г. Москва) - ОАО “ШЛВЗ“ (г. Шадринск) - ООО “Специнжтехком“ (г. Москва) - ООО “Сэйкон“ (г. Москва) (первый поставщик ткани и фурнитуры).

Полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документы, характеризующие взаимоотношения по купле-продаже детских курток между ООО “Промтехнолоджи XXI век“ и последним покупателем детских курток - ООО “ТоргСтройГрупп“, договор поставки от 12.11.2002, товарные накладные, спецификации к договору, акты приема-передачи векселей от 28.11.2002 номинальной стоимостью 30000000 руб. и оценочной стоимостью на сумму 28923147 руб., от 30.12.2002 номинальной стоимостью 67000000 руб. и оценочной стоимостью 57838654,50 руб. не подписаны со стороны покупателя - ООО “ТоргСтройГрупп“ (т. 2 л. д. 135, 138, 139, 140, 145 - 150).

В ходе мероприятий дополнительного налогового контроля установлено, что ООО “ТоргСтройГрупп“ по юридическому адресу не находится, местонахождение его неизвестно, относится к числу предприятий, представляющих по почте “нулевые“ балансы и отчетность.

Следовательно, представленные документы не подтверждают факта получения обществом “ШЛВЗ“ оплаты от ООО “Промтехнолоджи XXI век“ за детские куртки, соответственно, и оплаты им (обществом “ШЛВЗ“) поставщику ткани и фурнитуры - ООО “Специнжтехком“ - в сумме 86761801,50 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 10% - 7887436 руб.

Кроме того, на запрос налогового органа письмами ОАО “Газпром“, ОАО “Альфа-Банк“ (л. д. 58, 59 т. 3) подтверждено, что векселя,
выпущенные ОАО “Газпром“, серии АА N 0069034, 0069035, 0069036 имеют одинаковые реквизиты с векселями, выпущенными в обращение ОАО “Газпром“, однако по формальным признакам не соответствуют оригиналам векселей ОАО “Газпром“ с такими же номерами; оборотная сторона копий векселей: серии АА N 0069034 номиналом 10000000 руб., 0069035 номиналом 10000000 руб., 0069036 номиналом 10000000 руб., 0073755 номиналом 20000000 руб., 0073757 номиналом 10000000 руб., 0073758 номиналом 10000000 руб., 0073783 номиналом 20000000 руб. (общая сумма 90000000 руб.), не соответствует оригиналам с такими же номерами; векселя серии ПВ-04 N 031659 номиналом 1000000 руб., 031660 номиналом 1000000 руб., выпущенные ОАО “Альфа-Банк“, предъявлены к оплате и оплачены банком 30.07.2002.

Перечисленные векселя указаны в актах приема-передачи векселей от 28.10.2002 и от 30.12.2002 по цепочке от последнего покупателя - ООО “ТоргСтройГрупп“ - к первому поставщику - ООО “Сэйкон“.

Переданные обществом “ШЛВЗ“ по актам приема-передачи от 30.12.2002 и от 20.01.2003 векселя Сбербанка на суммы 1760915,38 руб. и 100000 руб. обществу “Специнжтехком“ в оплату тканей и фурнитуры не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащей оплаты, т.к. данные векселя принадлежат третьим лицам, а индоссаментов, в том числе бланковых, не содержат. Следовательно, общество “ШЛВЗ“ не могло быть законным держателем указанных выше ценных бумаг и, соответственно, не могло произвести оплату данными векселями.

Поскольку возмещению налога из бюджета должен предшествовать факт оплаты, а оплата налога поставщику обществом не подтверждена, полученное обществом “ШЛВЗ“ за ноябрь и декабрь 2002 г. возмещение из бюджета в сумме 2629377 руб. и 5258059 руб. по несуществующей сделке свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О, возмещение НДС
из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Учитывая изложенные обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля, налоговый орган правомерно пришел к выводу о мнимости заключенных обществом сделок с непрофильной продукцией, недобросовестности общества, в связи с чем правомерно привлек общество к налоговой ответственности, доначислил налог на добавленную стоимость и пени.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа.

Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Заявление общества “ШЛВЗ“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4074/04 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ОАО “Шадринский ликеро-водочный завод“ госпошлину по кассационной жалобе 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2005.