Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2005 N Ф09-186/05-АК по делу N А07-25955/04 Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 февраля 2005 года Дело N Ф09-186/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25955/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

Предприниматель Хафизова А.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции МНС РФ N 23 по РБ от 23.08.2004 N 453/154352 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением от 24.09.2004 заявленные требования удовлетворены.



Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Хафизова А.Ф. с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.9 КоАП РФ, а также неполное исследование судом фактических обстоятельств дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.08.2004 в магазине “Балкыш“, принадлежащем заявителю, был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины, выразившийся в отбитии продавцом Нафиковой А.А. чека на сумму меньшую, чем сумма покупки (куплена 1 бутылка вина “Кагор“ по цене 104 руб., 1 пачка сока “Добрый“ по цене 26 руб., на общую сумму 130 руб. - пробит чек на сумму 13 руб.). По данному нарушению составлен акт проверки от 10.08.2004 N 154352, протокол об административном правонарушении от 12.08.2004 N 453/154352 и вынесено постановление от 23.08.2004 N 453/154352 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 3000 руб.

Полагая, что штраф наложен незаконно, предприниматель Хафизова А.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии административного правонарушения, и, применив ст. 2.9 КоАП РФ, признал его малозначительным, отменил постановление налогового органа и объявил предпринимателю устное замечание.

Апелляционная инстанция арбитражного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и отменил решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ неприменением контрольно-кассовой машины считается пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).



Согласно ст. 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет привлечение к административной ответственности.

Судом первой и апелляционной инстанций факт совершения административного правонарушения установлен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10), такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основании правовой оценки всех доказательств по делу (ст. ст. 65, 67, 68, 71, 210 АПК РФ, ст. 26.11 КоАП РФ) пришел к выводу об отсутствии признаков малозначительности (отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям) во вменяемом административном правонарушении.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.10.04 Арбитражного суда РБ по делу N А07-25955/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.