Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2005 N Ф09-148/05-ГК по делу N А50-9279/04 Дело по иску о взыскании долга за поставленный товар и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку оно рассмотрено без всесторонней оценки доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 февраля 2005 года Дело N Ф09-148/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО Фирма “РОиС“ на постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9279/04 по иску ООО Фирма “РОиС“ к предпринимателю Ф.И.О. 3-е лицо: ООО “Бином“, о взыскании 631174 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим
образом.

В судебном заседании присутствовал директор ООО Фирма “РОиС“ - Чекинева Г.А., протокол общего собрания учредителей от 01.01.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО Фирма “РОиС“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. 3-е лицо: ООО “Бином“, о взыскании 631174 руб. 80 коп., из которых 615000 руб. 01 коп. долг и 16174 руб. 79 коп. штраф.

Решением от 23.07.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2004 решение отменено, в иске отказано.

ООО Фирма “РОиС“ в кассационной жалобе просит постановление от 01.11.2004 отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм ст. 71 АПК РФ, неправильное применение норм ст. ст. 309, 395, 408 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной 13.01.2004, 14.01.2004 и 16.01.2004 на общую сумму 688700 руб. 01 коп. алкогольной продукции.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на необоснованность требований ООО Фирма “РОиС“, так как оплата продукции произведена ответчиком полностью.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО “Бином“, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, доказательством исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции является акт приема-передачи простых векселей Сбербанка РФ от 17.12.2003. Суд исходил из того, что по данному акту ООО “Бином“ на основании письма предпринимателя Тохтуевой О.В.
от 16.12.2003 передало истцу четыре векселя на общую сумму 615000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что дело в нарушение ст. ст. 71, 268 АПК РФ рассмотрено без всесторонней оценки доказательств.

Так, в письме ответчика от 16.12.2003 указан договор от 15.11.2003, который арбитражным судом не исследовался.

Доводы истца о том, что указанные в акте от 17.12.2003 векселя были погашены до составления акта, немотивированно отклонены. При этом справки о погашении векселей не приняты в качестве доказательств.

Данные нарушения привели к недостаточно обоснованному выводу о прекращении обязательства ответчика по оплате поставленной продукции в силу ст. 408 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9279/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.