Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006, 29.03.2006 N 09АП-538/06-АК по делу N А40-39684/05-98-298 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС оставлено без изменения, так как сумма НДС, подлежащая вычету, заявителем документально не подтверждена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 марта 2006 г. Дело N 09АП-538/06-АК29 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей П.П., Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П., при участии: от заявителя - П.С. по дов. N 40 от 23.12.2005, С.Т. по дов. N 10-1 от 12.08.2005; от заинтересованного лица - Г.О. по дов. N 03-17/13229 от 16.09.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “МК Шатура“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 по делу
N А40-39684/05-98-298, принятое судьей Р. по заявлению ОАО “МК Шатура“ к МИ ФНС России по КН МО о признании незаконными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “МК Шатура“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения МИ ФНС России по КН МО от 22.06.2005 N 08-31/32 о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налога и налоговой санкции по состоянию на 22.06.2005 N 1082, 1083.

МИ ФНС России по КН МО предъявлено встречное требование о взыскании с ОАО “МК Шатура“ налоговых санкций в размере 11096991 руб.

Решением суда от 21.12.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано. Встречные требования налогового органа удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение N 08-31/32 от 22.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, пени и налоговой санкции являются законными и обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительными.

ОАО “МК Шатура“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

МИ ФНС России по КН МО представила отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО “МК “Шатура“ 21.05.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 г., а 16.03.2005 - уточненную декларацию по НДС за тот же налоговый период. В соответствии с декларацией сумма НДС от реализации товаров (работ, услуг) составила 71535915 руб., сумма НДС, заявленная к вычету, - 88954405 руб.

В ходе проведения камеральной проверки с целью проверки обоснованности применения заявленных вычетов налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ в адрес заявителя направлены требования N 19 от 20.01.2005 и N 142 от 16.03.2005 о предоставлении документов. Данные требования вручены лично представителю ОАО “МК “Шатура“. В соответствии с требованиями заявителю было предложено представить следующие документы для подтверждения сумм налоговых вычетов:

- книгу покупок за декабрь 2004 г.;

- счета-фактуры, полученные от крупнейших поставщиков и оплаченные в декабре 2004 г.;

- платежные документы, подтверждающие оплату НДС поставщикам по указанным выше счетам-фактурам;

- документы, подтверждающие правомерность заявления к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам в декабре 2004 г.;

- документы, подтверждающие правомерность заявления к налоговым вычетам сумм НДС, начисленных с авансов и предоплаты, засчитываемой в налоговом периоде при реализации в декабре 2004 г.;

- документы, подтверждающие правомерность заявления к налоговым вычетам сумм НДС, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Истребованные документы заявителем представлены не были, что налогоплательщиком не отрицается. Таким образом, заявителем в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 93 НК РФ необходимые для проведения камеральной налоговой проверки документы представлены не были.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд
находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 169 НК РФ по налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. ОАО “МК Шатура“ заявлены налоговые вычеты в размере 88954405 руб., правомерность которых документально не подтверждена.

Невозможность предоставления указанных документов налогоплательщиком документально не
подтверждена.

В связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов заявителем не уплачен в бюджет НДС в сумме 55484957 руб. (данная сумма указана с учетом переплаты согласно акту сверки), в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности является правомерным.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о нарушении налоговым органом порядка проведения камеральных налоговых проверок и об истребовании Инспекцией документов, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение N 08-31/32 от 22.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, пени и налоговой санкции являются законными и обоснованными, в связи с чем встречные требования Инспекции обоснованно удовлетворены судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 по делу N А40-39684/05-98-298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.