Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2005 N Ф09-59/05-АК по делу N А07-16213/04 В обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 февраля 2005 года Дело N Ф09-59/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу на решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16213/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу к ООО “Связь Транзит“ о взыскании 13254,35 руб.

Представители заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом
уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО “Связь Транзит“ (далее общество) штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 13254,35 руб.

Решением от 20.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г. Инспекцией МНС РФ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу установлен факт неполной уплаты ООО “Связь Транзит“ ЕСН за 2003 г. в сумме 66271,74 руб.

По мнению инспекции, занижение налогооблагаемой базы произошло в результате того, что в нарушение ст. 243 НК РФ сумма примененного обществом налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2003 г.

Решением от 26.03.2004 N 70 ООО “Связь Транзит“ привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13254,35 руб. за неуплату единого социального налога за 2003 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда является правильным.

Привлекая к ответственности,
налоговый орган в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения, а также доказать в ходе судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 6 ст. 108 НК РФ наличие обстоятельств, указывающих на виновность налогоплательщика.

Кроме этого, применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, указанных действий налогоплательщик не совершал, поскольку предъявление к вычету сумм начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16213/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.