Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2005 N Ф09-98/05-ГК При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возникнет ли спор о праве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 февраля 2005 года Дело N Ф09-98/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Комплект-92“ (далее - ООО “Комплект-92“) на решение от 05.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-228841/04 по заявлению ООО “ЗЭТ-Строй“, заинтересованные лица: Администрация Муниципального образования “Сысертский район“, Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебном заседании присутствовали представители: ООО “Комплект-92“ - Цымбал О.А., адвокат по доверенности N 32 от 31.01.2005; ООО “ЗЭТ-Строй“. - Бойко А.А., адвокат по доверенности от 01.06.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “ЗЭТ-Строй“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта надлежащей государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО “ЗЭТ-Строй“ 15.11.2000 общим собранием участников общества.

Решением от 05.11.2004 заявление удовлетворено, установлен факт надлежащей государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО “ЗЭТ-Строй“ на основании решения общего собрания участников от 15.11.2000.



В апелляционной инстанции дело по существу не пересматривалось.

ООО “Комплект-92“ в порядке ст. 42 АПК РФ обратился с кассационной жалобой на решение, в которой просит его отменить, заявление ООО “ЗЭТ-Строй“ оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. 221 АПК РФ), указывая, что между ООО “ЗЭТ-Строй“ и ООО “Комплект-92“ возник спор о праве.

В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО “ЗЭТ-Строй“ с требованиями, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО “ЗЭТ-Строй“ в обоснование заявления об установлении факта надлежащей государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, указывает, что общим собранием участников ООО “ЗЭТ-Строй“ от 01.08.2000 было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем внесения дополнительных имущественных вкладов на сумму 2056010 руб. Общим собранием участников общества от 15.11.2000 было принято решение о внесении в учредительные документы изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. Постановлением Главы Муниципального образования Сысертский район N 1731 от 16.11.2000 данные изменения внесены в Устав ООО “ЗЭТ-Строй“. Поскольку соответствующие изменения не были внесены в учредительный договор общества, ООО “ЗЭТ-Строй“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что требования заявителя обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку отвечают в совокупности всем условиям, установленным в рамках требований, предъявляемых к заявлениям об установлении в порядке арбитражного судопроизводства юридических фактов.

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 221 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возникнет ли спор о праве.

Между тем, поскольку изменения в учредительные документы, об установлении которых заявлено ООО “ЗЭТ-Строй“, связаны с увеличением размера уставного капитала общества, а из протокола N 2 общего собрания участников ООО “ЗЭТ-Строй“ от 01.08.2000 (л. д. 11) видно, что увеличение уставного капитала общества производится за счет внесения дополнительных вкладов участниками (ООО “Комплект-92“, АОЗТ “Завод элементов трубопроводов“, Аксеновым Е.В.), а именно, имущества, арбитражному суду надлежало исследовать, не затрагиваются ли права и законные интересы других лиц, являющихся участниками ООО “ЗЭТ-Строй“, при рассмотрении настоящего заявления.



Кроме того, суду следовало установить, не возник ли спор о праве на вносимое в уставный капитал ООО “ЗЭТ-Строй“ имущество. Из приложенного к кассационной жалобе решения от 06.02.2004 по делу N А60-31070/2003, оставленного в силе постановлением кассационной инстанции от 17.06.2004, следует, что увеличение уставного капитала ООО “ЗЭТ-Строй“ признано арбитражным судом несостоявшимся.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать вопрос, не затрагиваются ли права и интересы других лиц при установлении требуемого факта, не возник ли спор о праве, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28841/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.