Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2005 N Ф09-62/05-АК по делу N А60-30627/04 Поскольку общество самостоятельно выявило и исправило ошибки в налоговых декларациях, на момент подачи дополнительных деклараций значительная часть недоимки, подлежащей доплате в бюджет, была уплачена, и на момент рассмотрения дела в суде недоимка и пени по налогу на добавленную стоимость погашены полностью, снижение штрафа произведено судом правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 февраля 2005 года Дело N Ф09-62/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Ревде Свердловской области на решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30627/04 по заявлению ИМНС РФ по г. Ревде Свердловской области о взыскании 4778905 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: ИМНС РФ по г. Ревде Свердловской области - специалист
Снигирева Н.В. по доверенности от 18.01.2005; ОАО “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ - юрисконсульт Мищечков А.Ю. по доверенности от 20.10.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по г. Ревде Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОАО “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4778905 руб.

Решением от 19.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскан штраф в размере 1000000 руб.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ИМНС РФ по г. Ревде Свердловской области судебным актом не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что действия общества, направленные на погашение недоимки и пени по НДС, не могут быть расценены как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для применения к ОАО “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ налоговой ответственности, в соответствии со ст. 122 НК РФ, послужило неправильное исчисление налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г., в связи с тем, что в книгу продаж не были включены счета-фактуры за проданный объект недвижимости и аренду оборудования, а также за реализованные товары, работы, услуги.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд исходил из правомерности действий инспекции по привлечению акционерного общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, размер штрафа
снизил.

Вывод суда соответствует закону и материалам дела.

В соответствии с п. 7 ст. 114 НК РФ налоговые санкции подлежат взысканию с налогоплательщиков только в судебном порядке.

При наложении санкций за налоговые правонарушения судом устанавливаются фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим и к смягчающим могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Учитывая, что суд, воспользовавшись на законных основаниях вышеуказанным правилом, признал в качестве смягчающих обстоятельств самостоятельное выявление и исправление ОАО “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ ошибок в налоговых декларациях, тот факт, что на момент подачи дополнительных деклараций значительная часть недоимки, подлежащей доплате в бюджет была обществом уплачена, а на момент рассмотрения дела в суде недоимка и пени по НДС погашены полностью, снижение подлежащего взысканию штрафа до 1000000 руб. произведено судом первой инстанции правомерно и соответствует правилу, изложенному в п. 3 ст. 114 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 НК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30627/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.