Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2005 N Ф09-50/05-ГК по делу N А71-332/04 Законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 февраля 2005 года Дело N Ф09-50/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ижтрубопроводстрой“ (далее - ООО “Ижтрубопроводстрой) на и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2004 (резолютивная часть от 05.11.2004) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-332/04 по иску ООО “Ижтрубопроводстрой“ к ООО “Энергостройкомплекс“ о взыскании 27543 руб. неосновательного обогащения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Ходатайств не поступило.

ООО “Ижтрубопроводстрой“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО “Энергостройкомплекс“ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27543 руб.

Решением от 29.09.2004 иск удовлетворен.



Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2004 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец - ООО “Ижтрубопроводстрой“ - с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО “Энергостройкомплекс“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Ижтрубопроводстрой“ (абонент) заключен договор на отпуск и передачу тепловой энергии и горячей воды. Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация производит выработку и передачу абоненту тепловой энергии, а абонент оплачивает переданную и потребленную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок действия договора с 01.10.2003 по 30.04.2004 (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 5.1 договора отпускаемая и передаваемая тепловая энергия оплачивается по действующим тарифам, установленным энергоснабжающей организацией. Цена отпускаемой 1 Гкал на 2003 год составляет 379,19 руб., при изменении цен на топливо, тарифов на покупную энергию, материальные ресурсы, возможно изменение тарифов на тепловую энергию. Цена настоящего договора меняется в случае изменения тарифа на тепловую энергию.

Истец, указывая, что на оплату потребленной в январе, феврале, марте, апреле 2004 года тепловой энергии ответчиком выставлены платежные поручения, цена 1 Гкал в которых указана в размере 533 руб., а условиями договора предусмотрено 379,19 руб./Гкал, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора N 51/09 от 10.09.2003 не предусмотрено право энергоснабжающей организации изменить условия о цене отпускаемой тепловой энергии в одностороннем порядке.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что сторонами в договоре предусмотрена возможность одностороннего изменения тарифов на энергию и цены договора, а цена договора в соответствии с пунктом 5.1 определяется на основании тарифов, устанавливаемых именно энергоснабжающей организацией. Цена за 1 Гкал в размере 533 руб., указанная в счетах-фактурах за январь - апрель 2004 года установлена ответчиком на основании Постановления РЭК УР от 26.11.2003 N 17/9, письмом N 154 от 16.12.2003 истец был уведомлен о повышении тарифа на энергию. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, указал, что, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ и условий договора сторон, взыскание с истца стоимости потребленной энергии с января 2004 года по цене 533 руб. за 1 Гкал не является для ответчика неосновательным обогащением.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.



Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, при этом порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. ст. 2, 6 ФЗ РФ N 41-ФЗ от 14.04.1995 “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ и Типового положения о региональной энергетической комиссии субъекта РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1435 от 30.12.1999, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Федеральном законе “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органом, наделенным полномочиями по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию, является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.11.2003 N 17/9 с 01.01.2004 введен в действие предельный максимальный тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО “Энергостройкомплекс“, в размере 533,0 руб./Гкал.

Учитывая изложенное и то, что сторонами предусмотрено изменение цены в случае изменения тарифа на тепловую энергию (пункт 5.1 договора), представляется правильным вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности требований ООО “Энергостройкомплекс“ об оплате стоимости поставленной тепловой энергии по цене, определенной Региональной энергетической комиссией, в размере 533 руб. за 1 Гкал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика и отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции арбитражного суда законно, обоснованно, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2004 (резолютивная часть от 05.11.2004) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-332/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.