Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2005 N Ф09-18/05-АК по делу N А76-10994/04 По результатам налоговой проверки вынесено решение о привлечении кооператива к налоговой ответственности за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лиц, за неполную уплату единого социального налога в результате иного неправильного исчисления налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 февраля 2005 года Дело N Ф09-18/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Нагайбакскому району Челябинской области на решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10994/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по Нагайбакскому району Челябинской области к СПК “Астафьевский“ о взыскании налоговых санкций.

Представители сторон, извещенных о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Нагайбакскому району Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к СПК “Астафьевский“ о взыскании 123298 рублей налоговых санкций по ст. ст. 122, 123, 126 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 27.11.2003 и единому социальному налогу за 2002 год.

Решением от 10.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в общей сумме 61112 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004 решение оставлено без изменения.

Налоговая инспекция с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований на сумму 62186 руб. не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение (толкование) судом ст. ст. 122, 243 НК РФ, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Нагайбакскому району Челябинской области проведена выездная налоговая проверка по налогам на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 27.11.2003 и единому социальному налогу за 2002 год, по результатам которой вынесено решение от 30.12.2003 N 320 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по ст. ст. 123, 122, 126 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 60762 руб., за неполную уплату единого социального налога в результате иного неправильного исчисления налога,
в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы - 62186 руб., за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган 7 сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в сумме 350 рублей.

Налоговый орган установил, что в нарушение п. 2 ст. 226 НК РФ кооперативом не был исчислен и перечислен налог на доходы физических лиц, в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ не представлены 7 сведений о доходах физических лиц, в том числе 1 сведение за 2001 год, 6 сведений за 2002 год, в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ сумма примененного налогового вычета, по единому социальному налогу, превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2002, что в силу указанной нормы права, признается занижением суммы налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. Инспекцией МНС РФ по Нагайбакскому району Челябинской области выставлено требование от 05.01.2004 N 1924. 09.01.2004 ответчиком получено данное требование, которое им до настоящего времени не исполнено. В связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговых санкций в Арбитражный суд Челябинской области.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в сумме 62186 руб.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное
противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие, бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействий) при проведении расчетов с ПФР и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10999/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.