Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2005 N Ф09-6085/04-АК по делу N А50-25865/2004 Поскольку срок давности взыскания санкции является пресекательным (не подлежащим восстановлению), суд, установив, что заявление налоговым органом подано за пределами данного срока, обоснованно отказал ему во взыскании штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 января 2005 года Дело N Ф09-6085/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 24.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25865/2004 по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафа в сумме 100 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ваганова Н.П. штрафа в сумме 100 рублей на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 года.

Решением от 24.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.



Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2004 решение оставлено без изменения.

Налоговый орган с решением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на соблюдение установленного статьей ст. 115 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции.

Проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, 11.02.2004 налоговым органом была проведена камеральная проверка деклараций индивидуального предпринимателя Ваганова Н.П. по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года. В ходе проверки было установлено, что при сроке представления налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2003 года - не позднее 20.01.2004 (п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ) - фактически она была представлена Вагановым Н.П. в налоговый орган 21.01.2004 с пропуском установленного п. 5 ст. 174 НК РФ срока на один день.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение N 90ндс от 26.02.2004 о привлечении предпринимателя Ваганова Н.П. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное представление декларации по НДС за четвертый квартал 2003 года в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В связи с тем, что сумма налоговых санкций предпринимателем добровольно уплачена не была, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций, установленного ст. 115 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).



Как установлено судом, днем обнаружения налогового правонарушения является день фактического представления предпринимателем Вагановым Н.П. декларации за четвертый квартал 2003 г. в налоговый орган - т.е. 21.01.2004. Настоящее заявление о взыскании с ИП Ваганова Н.П. налоговой санкции подано налоговым органом в арбитражный суд 26.07.2004.

Поскольку указанный в п. 1 ст. 115 Налогового кодекса срок является пресекательным (т.е. не подлежащим восстановлению), арбитражный суд, установив, что настоящее заявление налоговым органом подано за пределами срока давности взыскания санкции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение и постановление приняты в соответствии с законом, обстоятельствами дела, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о своевременной (20.07.2004) подаче заявления о взыскании с ИП Ваганова Н.П. налоговой санкции в арбитражный суд со ссылкой на дату почтового штемпеля в уведомлении о вручении почтового отправления N 5595 от 20.07.2004 судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего. Данное почтовое уведомление (л. д. 6) свидетельствует лишь о направлении 20.07.2004 почтового отправления за N 5595 в адрес Ваганова Н.П., а не в адрес арбитражного суда. Из материалов дела усматривается, что настоящее заявление подано налоговым органом 26.07.2004 непосредственно в Арбитражный суд Пермской области.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25865/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.