Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2005 N Ф09-6083/04-АК по делу N А71-685/04-А6 В состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль, относятся расходы в виде отчислений организациям, входящим в структуру Российской оборонной спортивно-технической организации, для аккумулирования и перераспределения средств в целях обеспечения подготовки в соответствии с действующим законодательством граждан по военно-учетным специальностям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 января 2005 года Дело N Ф09-6083/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Глазовской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) на решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-685/04-А6.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (правопреемника Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Удмуртской Республике) - Иванова Е.Б., по доверенности от 18.01.2005 N 2.

Представители Глазовской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Глазовская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 9 месяцев 2003 г. в общей сумме 56446 руб.



Решением от 03.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004 того же суда решение от 03.08.2004 оставлено без изменения.

Глазовская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Глазовская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) обратилась в Межрайонную ИМНС РФ N 2 по Удмуртской республике с заявлением от 02.03.2004 N 58 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. в сумме 34766 руб. и за 9 месяцев 2003 г. в сумме 21680 руб. Письмом от 01.04.2004 N 10/4681 налоговая инспекция в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль отказала, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрен льготный режим налогообложения прибыли образовательных учреждений.

Оставленное без удовлетворения заявление налогоплательщика послужило основанием для его обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для возврата из бюджета налога на прибыль в сумме 56446 руб., поскольку налог установлен законом и уплачен заявителем обоснованно.

Вывод судебных инстанций о том, что глава 25 НК РФ, вступившая в действие с 01.01.2002, не предусматривает льгот, установленных Законом РФ от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“, и не содержит оговорки о сохранении их действия, является правильным.

Между тем, судом не учтено следующее.

Из доводов налогоплательщика следует, что доходы от предпринимательской деятельности, с которых исчислена спорная сумма налога, он реинвестировал в образовательный процесс, осуществляемый в связи с государственным заказом на подготовку граждан по военно-учетным специальностям. Такое использование указанных доходов связано с недофинансированием данных, обязательных для заявителя, действий из бюджета Минобороны через учредителя - Удмуртский Республиканский Совет РОСТО (л. д. 38).



В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 19.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль, в силу ст. ст. 247, 252 НК РФ относятся расходы в виде отчислений организациям, входящим в структуру РОСТО, для аккумулирования и перераспределения средств в целях обеспечения подготовки в соответствии с законодательством РФ граждан по военно-учетным специальностям.

При рассмотрении спора по существу вопрос о наличии разрешения учредителя на использование суммы отчислений, от полученного от предпринимательской деятельности дохода, которые подлежали перечислению РОСТО для финансирования, в том числе подготовки граждан по военно-учетным специальностям, не исследовался.

Между тем, указанное обстоятельство является существенным для определения суммы переплаты по налогу на прибыль и принятия судом законного и справедливого решения по делу.

В связи с отмеченным судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов по налогу на прибыль за спорные периоды, представить в дело доказательства обоснованности определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, с учетом особенности определения налоговой базы образовательным учреждением РОСТО, выполняющим оборонный заказ.

Поскольку кассационная жалоба в связи с вышеизложенным подлежит удовлетворению, госпошлину, уплаченную за рассмотрение жалобы, следует вернуть заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-685/04-А6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Вернуть Глазовской автомобильной школе РОСТО (ДОСААФ) из средств федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.