Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2005 N Ф09-6023/04-АК по делу N А47-2272/04 Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 января 2005 года Дело N Ф09-6023/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Оренбургской области на решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2272/04.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Богдашкин Н.К., по доверенности от 21.01.2005.

Представитель налогового органа, надлежаще извещенного о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО “Магистраль“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Оренбургской области о признании недействительным требования об уплате налога от 19.12.2003 N 185.

Решением суда от 10.08.2004 (резолютивная часть объявлена 03.08.2004) оспариваемое требование признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции 05.11.2004 (резолютивная часть объявлена 01.11.2004) решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 4 по Оренбургской области с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 69, 70 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Магистраль“ просит оставить судебные акты без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 23.12.2003 в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог от 19.12.2003 N 185 в сумме 351789,55 руб. со сроком исполнения 24.12.2003.

Считая, что требование нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из несоответствия текста требования п. 4 ст. 69 НК РФ, что существенно нарушает законные права и интересы налогоплательщика, поскольку не позволяет проверить обоснованность предъявления отраженных в требовании сумм.

Указанный вывод суда по данному делу соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную
сумму налога и соответствующие пени. Согласно п. 2 этой же статьи, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой в соответствии со ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как указано в п. 4 ст. 69 НК РФ, требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования.

Из материалов дела следует, что спорные суммы пени начислены за период с 01.01.1998, при отсутствии недоимки на момент выставления требования.

Исходя из содержания и смысла ст. ст. 69, 75 НК РФ, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты налога.

Таким образом, указанные действия налогового органа нарушают права налогоплательщика.

В связи с изложенным, учитывая, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, основания для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2272/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.