Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2005 N Ф09-5960/04-АК по делу N А71-350/04-А17 В первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 января 2005 года Дело N Ф09-5960/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-350/04-А17.

В судебном заседании приняли участие представители ООО “Кедр“ - Тимошенко Д.Э., доверенность от 29.04.2004, Тимошенко Э.А., директор, протокол от 03.01.2001 N 1.

Представители налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.



ООО “Кедр“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 8 по УР о признании недействительным решения от 20.04.2004 N 03-43/37/11036 о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Решением от 27.07.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и полагая, что спорная льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим строительно-монтажные работы самостоятельно, а не привлекающим для исполнения таких работ субподрядчиков.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 8 по УР по результатам выездной налоговой проверки ООО “Кедр“ по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 составлен акт проверки от 19.03.2004, по которому налогоплательщиком были представлены возражения.

Проверкой установлено, что, хотя выручка предприятия в период проверки на 100% состояла из средств, полученных от строительной деятельности, но при этом 60,1% указанных работ выполнено субподрядчиками, поэтому применение льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, по мнению налогового органа, неправомерно.

По результатам проверки и возражений ООО “Кедр“ 20.04.2004 налоговым органом вынесено решение N 03-43/37/11036 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 72633,80 руб. за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в связи с неправомерным использованием льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. По данному основанию обществу также предложено уплатить доначисленный налог в сумме 363169 руб. и соответствующую пеню в сумме 163776,18 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО “Кедр“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из правомерности пользования льготой, так как законом не установлена зависимость предоставления льготы от способов и методов выполнения строительных (ремонтно-строительных) работ.



Вывод суда соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В рассматриваемом споре у ООО “Кедр“ единственным видом деятельности является выполнение строительно-монтажных работ, выручка от данных работ в 2001 г. составила 100%, а выполнение указанных работ только собственными силами не предусмотрено Законом “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, следовательно, общество правомерно применяло льготу.

Поскольку суд, исследовав материалы дела, установил соблюдение заявителем установленных законом условий для применения данной льготы, вывод о правомерном использовании спорной льготы по налогу на прибыль является правильным.

С учетом изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными, оснований для принятия доводов налогового органа и отмены либо изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-350/04-А17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.