Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2005 N Ф09-5938/04-АК по делу N А47-11585/04 Суд, установив в действиях предпринимателя состав вменяемого правонарушения, принял во внимание его малозначительность, в связи с чем заявление о признании незаконными и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности без применения контрольно-кассовой техники удовлетворил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 января 2005 года Дело N Ф09-5938/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Орска на решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11585/04.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Орска о привлечении к административной ответственности от 31.04.2004 N 54.

Решением от 20.10.2004 заявление удовлетворено.



В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Орска (Инспекция) с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из постановления от 31.04.2004 N 54, предприниматель привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. Размер штрафа составляет 3000 руб.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд, указывая на отсутствие в ее действиях состава вменяемого правонарушения и несоблюдение налоговым органом требований п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Суд, установив в действиях предпринимателя состав вменяемого правонарушения, принял во внимание его малозначительность и несоблюдение Инспекцией п. 1 ст. 28.5, п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, в связи с чем заявление удовлетворил.

Судом установлено, что 23.03.2004 при проверке принадлежащей предпринимателю торговой точки совершена продажа торта и воды на общую сумму 106 руб. без применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением п. 1 ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, 29.03.2004, постановление о привлечении к административной ответственности N 54 принято в отсутствие предпринимателя 31.04.2004, доказательств его вручения предпринимателю не представлено.

Заявитель кассационной жалобы объясняет срок составления протокола проведением административного расследования, утверждает, что оспариваемое постановление вручено предпринимателю надлежащим образом.

В материалах дела имеются определение о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) от 23.03.2004, письмо от 06.04.2004 о направлении постановления N 54 от 31.03.2004 предпринимателю Францевич С.В. с уведомлением о личном получении.

Данные документы судом не оценены, что однако не привело к принятию незаконного решения, учитывая применение судом ст. 2.9 КоАП РФ в соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004.



Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11585/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.