Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2005 N Ф09-5884/04-АК по делу N А60-25744/04 Дело по заявлению о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации направлено на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела не учитывалось, что в отношении предприятия была введена процедура наблюдения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 января 2005 года Дело N Ф09-5884/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП “ОПХ “Исток“ на решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25744/04 по заявлению ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ГУП “ОПХ “Исток“ задолженности по уплате страховых взносов и пени в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: предприятия - Клементьев П.Ф., по дов. от 01.11.2004; фонда - Вылегжанин И.В., по дов. от 19.05.2004.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия “Опытно-производственное хозяйство “Исток“ задолженности по уплате страховых взносов и пени в ПФ РФ в размере 442861 руб.

Решением суда от 05.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С ГУП “ОПХ “Исток“ взыскано 328723 руб. задолженности по уплате страховых взносов и 103367 руб. пени.

В остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение от 05.10.2004 не пересматривалось.

Предприятие с принятым судебным актом не согласно, просит его отменить, оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 63 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности и банкротстве“.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу взыскания задолженности по страховым взносам и пени в ПФ РФ.

Из представленных предприятием судебных актов видно, что определением от 06.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23241/04 (т.е. до подачи в суд заявления ПФ РФ) в отношении ГУП “ОПХ “Исток“ введена процедура наблюдения до 03.12.2004.

Впоследствии, определением от 03.12.2004 названного суда этот срок продлен до 03.02.2005.

Учитывая, что данные обстоятельства судом при рассмотрении настоящего дела не учитывались, а они могут повлиять на принятие решения по делу (ст. 288 АПК РФ), а также то, что суд кассационной инстанции не полномочен устанавливать фактические обстоятельства по делу, то обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить фактические обстоятельства и разрешить спор с применением закона, подлежащего применению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25744/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.