Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2005 N Ф09-4501/04-ГК по делу N А47-7500/04 Поскольку предметом иска является требование о возврате зерна, переданного ответчику по договору ответственного хранения, принятые обеспечительные меры в форме наложения ареста на зерно, находящееся у ответчика, в количестве, соразмерном исковым требованиям, будут гарантировать возможность реализации решения по данному делу, непринятие данных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 января 2005 года Дело N Ф09-4501/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Новосергиевский элеватор“ на определение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7500/04 по иску предпринимателя Ф.И.О. к ОАО “Новосергиевский элеватор“ о возврате зерна.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Шаповаленко Алексей Владиславович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Новосергиевский элеватор“ о возврате зерна: пшеницы 5 класса в количестве 765,65 тонн, пшеницы 3 класса в количестве 271,9 тонн, пшеницы 4 класса в количестве 213,1 тонн, ячменя в количестве 261,04 тонн.

В порядке ст. ст. 90, 91 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на зерно, хранящееся у ответчика, в пределах заявленных исковых требований.

Определением от 10.06.2004 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на пшеницу 5 класса в количестве 765,65 тонн, пшеницу 3 класса в количестве 271,9 тонн и ячмень в количестве 261,04 тонн, находящиеся у ОАО “Новосергиевский элеватор“.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2004 определение оставлено без изменения.

ОАО “Новосергиевский элеватор“ с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска, нарушение ст. ст. 64, 90, 92 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 90, 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество или денежные средства, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление об обеспечении требований истца в форме наложения ареста на зерно, находящееся у ответчика, в количестве, соразмерном исковым требованиям, суд исходил из того, что, поскольку предметом иска является требование о возврате зерна, переданного ответчику по договору ответственного хранения, принятые меры будут гарантировать возможность реализации решения по данному делу и что непринятие данных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения.

Исходя из существа заявленных исковых требований (о присуждении к исполнению обязанности в натуре), применение указанной меры по обеспечению иска не противоречит требованиям ст. ст. 90, 91 АПК РФ и направлено на обеспечение исполнения решения. Оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах судом обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, удовлетворено заявление истца о принятии указанной меры по обеспечению иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7500/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.