Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2005 N Ф09-4471/04-ГК по делу N А07-7859/04-Г-ГЛШ Договор займа является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, по сумме займа и сроку возврата денежных средств, однако суд правомерно удовлетворил требования истца, поскольку факт перечисления ответчику денежных средств последним не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 января 2005 года Дело N Ф09-4471/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Шатлык“ на решение от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7859/04-Г-ГЛШ по иску ООО “Наташа“ к ЗАО “Шатлык“ о взыскании 1178293 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Рассказов В.А. (доверенность от 06.01.2005); ответчика - Еникеев Р.Н. (адвокат, ордер N 5 от 17.01.2005), Бонданк В.А. (доверенность от 11.01.2005).

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Наташа“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО “Шатлык“ о взыскании 1178293 руб., в том числе задолженности по договору займа от N 2 от 22.06.1998 в размере 885857 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292436 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил требования, просил взыскать с ЗАО “Шатлык“ по договору займа задолженность в сумме 531123 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233108 руб. 89 коп.; по договору купли-продажи - задолженность в сумме 125877 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 51456 руб. 13 коп.

Решением от 01.10.2004 исковые требования удовлетворены. С ЗАО “Шатлык“ в пользу ООО “Наташа“ взысканы: 531123 руб. 96 коп. - сумма задолженности по договору займа, 233108 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 125877 руб. 99 коп. - сумма задолженности за поставленные товары, 51456 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение оставлено без изменения.

ЗАО “Шатлык“ с решением не согласно, просит их отменить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 196, 199 ГК РФ, ст. 75, 82 АПК РФ, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, ООО “Наташа“ (правопреемник ТОО “Наташа“) (займодавец) и ЗАО “Шатлык“ (заемщик) подписали договор займа N 2 от 22.06.1998, в соответствии с которым займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства на пополнение оборотных средств, которые обязуется возвратить займодавцу не позднее 30 дней с момента письменного требования последнего. Сумма займа в договоре не определена.

Во исполнение условий договора займодавец в 1998 - 1999 перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 589523 руб. 96 коп. (л. д. 99 - 112 т. 1).

В 2001 - 2002 займодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 116000 руб. (л. д. 77 т. 1).

В 2003 заемщик произвел частичный возврат суммы займа в размере 175000 руб. (л. д. 77 т. 1).

Кроме того, в период с 08.07.1998 по 08.11.2000 истец поставил ответчику товаров на общую сумму 568110 руб. 07 коп., которые ЗАО “Шатлык“ частично оплатило. Задолженность ответчика перед истцом составила 125877 руб. 99 коп. (акт сверки N 2).

Руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор займа N 2 от 22.06.1998 является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, по сумме займа и сроку возврата денежных средств.

Между тем, факт перечисления ответчику денежных средств последним не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца.

Расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, является правильным.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7859/04-Г-ГЛШ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.