Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2005 N Ф09-4460/04-ГК по делу N А34-4474/04 Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть принято советом директоров общества или общим собранием акционеров. Одним из критериев отнесения данного вопроса к компетенции того или иного органа является стоимость имущества - предмета сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 января 2005 года Дело N Ф09-4460/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коростелева А.Ф., Чернова А.В. на постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4474/04 по иску Коростелева А.Ф., Чернова А.В. к открытому акционерному обществу “Икар“ (далее - ОАО “Икар“) о признании недействительным решения совета директоров от 11.07.2002.

В судебном заседании приняли участие представители: Коростелева А.Ф., Чернова А.В. - Кугаевский Р.В., по доверенности от 21.07.2004, 20.08.2004; ОАО “Икар“ - Марченко Е.Ю., по доверенности от 10.11.2004; ЗАО “СибМаш-Фонд“ - адвокат Камышан Н.В., по доверенности от 08.04.2004, удостоверение N 1109 от 14.02.2003.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Коростелев А.Ф., Чернов А.В. обратились в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО “Икар“, согласно уточнению, о признании недействительным решения совета директоров ОАО “Икар“ об одобрении сделки между ЗАО “СибМаш-Фонд“ и ОАО “Икар“ купли-продажи нежилого здания корпуса N 2 ОАО “Икар“ (лит В-В3) переменной этажности, площадью 17615,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 118, оформленного протоколом заседания Совета директоров ОАО “Икар“ N 5 от 11.07.2002.

Решением от 29.09.2004 (текст полного решения изготовлен 04.10.2004) иск Коростелева А.Ф. удовлетворен, решение совета директоров ОАО “Икар“ об одобрении купли-продажи нежилого здания корпуса N 2 ОАО “Икар“ (лит. В-ВЗ) переменной этажности, площадью 17615,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 118, оформленное протоколом заседания совета директоров ОАО “Икар“ N 5 от 11.07.2002, признано недействительным, Чернову А.В. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение в части удовлетворении иска Коростелева А.Ф. отменено, в иске Коростелеву А.Ф. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Истцы - Коростелев А.Ф. и Чернов А.В. - с постановлением апелляционной инстанции не согласны, просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 83 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. ст. 14, 15 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“).

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда.

Как следует из материалов дела, Коростелев А.Ф. и Чернов А.В. являются акционерами ОАО “Икар“ (выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО “Икар“ N 103 и N 63).

11.07.2002 состоялось заседание совета директоров ОАО “Икар“, на котором было принято решение об одобрении заключения сделки купли-продажи между ОАО “Икар“ (продавец) и ЗАО “СибМаш-Фонд“ (покупатель) нежилого здания корпуса N 2 ОАО “Икар“ (лит. В-В3) переменной этажности, площадью 17615,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Б. Петрова, 118. указанное решение оформлено протоколом заседания совета директоров ОАО “Икар“ N 5 от 11.07.2002.



Истцы, указывая, что совет директоров ОАО “Икар“ принял решение об одобрении сделки в нарушение ст. 83 ФЗ “Об акционерных обществах“, так как балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляет более 2% стоимости активов общества и сделка подлежит одобрению общим собранием акционеров, обратились в Арбитражный суд Курганской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск Коростелева А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.07.2002 балансовая стоимость активов ОАО “Икар“ составляла 426130000 руб., в соответствии с данными бухгалтерского учета остаточная стоимость здания корпуса N 2 - 10995347 руб. В связи с этим суд указал, что балансовая стоимость отчуждаемого имущества составила более 2% стоимости активов общества и решение об одобрении сделки купли-продажи корпуса N 2 должно принимать общее собрание акционеров, а не совет директоров ОАО “Икар“. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое решение совета директоров является недействительным, поскольку принято с превышением компетенции, не соответствует требованиям ст. 83 ФЗ “Об акционерных обществах“. Кроме этого суд указал, что решение совета директоров об одобрении сделки купли-продажи нежилого здания корпуса N 2 является недействительным в силу того, что принято советом директоров, действующим на основании решения общего собрания ОАО “Икар“ от 01.06.2002, признанного недействительным решением арбитражного суда от 18.12.2002. Оснований для удовлетворения исковых требований Чернова А.В. суд не нашел на том основании, что он является акционером ОАО “Икар“ с апреля 2004 года и доказательств нарушения его прав или законных интересов оспариваемым решением не представлено. В связи с этим суд сделал вывод об отсутствии материального права у Чернова А.В. на предъявление настоящего иска.

Отменяя решение в части удовлетворения иска Коростелева А.Ф., суд апелляционной инстанции указал, что бухгалтерский отчет за 1 полугодие 2002 года, представленный в материалы дела, содержит отметку о поступлении в налоговый орган - 25.07.2002, то есть после принятия оспариваемого решения совета директоров и заключения сделки. По данным бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2002 года, имевшейся у ответчика к моменту заключения сделки, стоимость отчуждаемого имущества составляла менее 2% стоимости активов общества. В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности одобрения сделки советом директоров общества.

Данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

Согласно нормам ст. 83 ФЗ “Об акционерных обществах“, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть принято советом директоров общества или общим собранием акционеров. Одним из критериев отнесения данного вопроса к компетенции того или иного органа является стоимость имущества - предмета сделки. В соответствии с п. 4 указанной нормы закона, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, то решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается общим собранием акционеров.

В соответствии со ст. 14 ФЗ “О бухгалтерском учете“, п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 N 34Н (с изменениями), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год с нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная отчетность являются промежуточными.

Согласно п. 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 N 34Н (с изменениями), для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

При таких обстоятельствах отчетной датой для составления бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2002 года является последний календарный день отчетного периода, а именно 30 июня 2002 года.

Решение советом директоров ОАО “Икар“ об одобрении сделки между ЗАО “СибМаш-Фонд“ и ОАО “Икар“ купли-продажи нежилого здания корпуса N 2 ОАО “Икар“ было принято 11.07.2002, то есть после наступления последней отчетной даты для составления бухгалтерской отчетности организации за первое полугодие 2002 года.

В связи с изложенным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения совета директоров 11.07.2002 ответчик должен был располагать бухгалтерской отчетностью за 1 полугодие 2002, является правильным. В силу ст. 83 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ надлежащее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть принято только при наличии достоверных данных бухгалтерской отчетности о размере чистых активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую принятию решения.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункты 49, 51 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 N 34Н (с изменениями), несостоятельна, так как спорные правоотношения не регулируются указанными нормами.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 19 от 18.11.2003 “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об акционерных обществах“, решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст. ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Между тем, вывод суда первой инстанции о недействительности решения совета директоров об одобрении сделки купли-продажи нежилого здания корпуса N 2 в силу того, что это решение принято советом директоров, действующим на основании решения общего собрания ОАО “Икар“ от 01.06.2006, признанного недействительным решением арбитражного суда от 18.12.2002, является необоснованным, так как сам по себе факт признания недействительным решения общего собрания об избрании совета директоров в данном составе не является основанием для признания недействительными всех ранее принятых данным советом директоров решений.

Однако данное указание суда первой инстанции не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.



Руководствуясь ст. ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4474/04 отменить, решение от 29.09.2004 оставить в силе.

Взыскать с ОАО “Икар“ в пользу Коростелева А.Ф. 500 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции произвести Арбитражному суду Курганской области при подтверждении исполнения.